Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2015 г. N 305-ЭС15-12703
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н. ходатайство департамента торговли и услуг города Москвы (г. Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2015 по делу N А40-12734/2014 Арбитражного суда города Москвы, установил:
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на то, что заверенная в установленном порядке копия обжалуемого судебного акта получена им только 10.03.2015. Таким образом, заявитель полагает, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы являются уважительными, в связи с чем, просит ходатайство удовлетворить.
Между тем, принимая во внимание наличие у заявителя заверенной в установленном порядке копии постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2015 в марте 2015, заявитель не указывает причины невозможности обращения с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации после 10.03.2015 ранее 24.08.2015.
Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2015.
Настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Верховный Суд Российской Федерации только 24.08.2015 согласно оттиску штампа приемной Верховного Суда Российской Федерации, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок для подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу оспариваемого судебного акта, принятого по существу спора.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в удовлетворении ходатайства департамента торговли и услуг города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
кассационную жалобу департамента торговли и услуг города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2015 по делу N А40-12734/2014 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2015 г. N 305-ЭС15-12703
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10461/14
15.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1600/16
19.02.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10461/14
24.11.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10461/14
10.10.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44888/14
25.08.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10461/14
30.05.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-12734/14