Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,
судьи - Голофаев В.В., Рогожин С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журид О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 312028015000412)
к обществу с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ул. Ярославская, д. 8/6, Москва, 129164, ОГРН 1137746564230); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995);
2) общество с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ул. Кибальчича, д. 9, Москва, 129366, ОГРН 1047796113573);
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным элементом "Пионер" по свидетельству Российской Федерации N 206105 вследствие его неиспользования;
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Красноперов Р.А. по доверенности от 24.12.2014, Ежов А.В. по доверенности от 13.07.2015;
от 1-ого третьего лица: не явилось, извещено;
от 2-ого третьего лица: Красноперов Р.А. по доверенности от 24.12.2014, Ежов А.В. по доверенности от 13.07.2015,
установил:
индивидуальный предприниматель Батршина Гузель Радиковна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (далее - общество "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "Пионер" по свидетельству Российской Федерации N 206105 вследствие его неиспользования в отношении услуг 35-го класса (реклама, выпуск рекламных материалов, рекламные агентства, прокат рекламных материалов, публикация рекламных текстов, сбыт товара через посредников, фотокопирование, административная деятельность в сфере бизнеса, менеджмент в сфере бизнеса) Международной классификация товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, общество с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1047796113573).
В открытое судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в связи с чем дело рассматривается в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, через канцелярию суда в материалы дела передано поступившее 29.09.2015 письменное ходатайство заявителя о замене ненадлежащего ответчика, мотивированное принадлежностью спорного товарного знака иному юридическому лицу - привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ул. Кибальчича, д. 9, Москва, 129366, ОГРН 1047796113573).
Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.
В силу изложенного, принимая во внимание, что названное процессуальное ходатайство заявителя поддержано остальными лицами, участвующими в деле, оно принято и удовлетворено судом, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, в порядке названной нормы права.
Кроме того, также через канцелярию суда в материалы дела поступило поступившее посредством электронной связи заявление о фальсификации представленного в материалы дела доказательства - договора от 24.10.2014 N 14/10-24.
Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Только в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Вместе с тем лицо, заявившее о фальсификации доказательства, в судебное заседание не явилось, что препятствует в данном конкретном случае арбитражному суду предпринять все возможные меры для соблюдения процедуры рассмотрения заявления о фальсификации в порядке названной статьи, прежде всего о разъяснении уголовно-правовых последствий такого заявления лицу, подписавшему указанное заявление, так как возможные уголовные последствия, применимы не к юридическому лицу, а физическому лицу поддерживающему заявление, исходящее от юридического лица.
По правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Вместе с тем, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В связи с изложенным, в целях установления обстоятельств направления заявителем процессуальных ходатайств, требующих заблаговременных подготовительных действий как со стороны самого заявителя, так и иных лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым обязать явкой в судебное заседание индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны.
В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание изменение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 47, 119, 120, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заменить ненадлежащего ответчика по настоящему делу - общество с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ул. Ярославская, д. 8/6, Москва, 129164, ОГРН 1137746564230) на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1047796113573).
Обязать Батршину Гузель Радиковну направить в адрес нового ответчика уточненное заявление по делу с конкретизированными по отношению к нему требованиями материально-правового характера (доказательства вручения - на обозрение суда).
Отложить судебное заседание по настоящему делу в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 октября 2015 года на 15 часов 15 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.
Обязать явкой в судебное заседание заявителя по настоящему делу индивидуального предпринимателя Батршину Гузель Радиковну, которой разъяснить, что согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, а их явка была признана арбитражным судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 названного Кодекса.
Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе в целях урегулирования спора заключить мировое соглашение.
При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Председательствующий |
Н.Н. Тарасов |
Судья |
В.В. Голофаев |
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2015 г. N С01-342/2015 по делу N СИП-921/2014 "Об отложении судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
27.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014
21.04.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014
30.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014
27.03.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014
23.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014
20.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014
09.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014
09.01.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014
08.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
30.11.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
30.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014
25.10.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
19.10.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
26.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
20.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
17.08.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
17.08.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
05.08.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
07.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
15.06.2016 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014
09.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014
27.05.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
19.05.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014
19.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
07.04.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
07.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014
05.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
18.03.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
11.03.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014
11.03.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014
24.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014
23.12.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
10.12.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014
09.12.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
01.12.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
09.11.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
06.11.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
15.10.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014
30.09.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
30.09.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
23.09.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014
24.08.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
27.07.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
16.07.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
01.06.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
22.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
07.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-342/2015
04.03.2015 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014
19.01.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014
10.12.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014
05.11.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-921/2014