Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2015 г. N С01-342/2015 по делу N СИП-921/2014 "О замене судьи"

Председатель первого судебного состава - судья Уколов С.М.,

рассмотрел вопрос о замене судьи Кручининой Н.А.,

для рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 312028015000412) к обществу с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ул. Ярославская, д. 8/6, Москва, 129164, ОГРН 1137746564230) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным элементом "Пионер" по свидетельству Российской Федерации N 206105 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200) и общество с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ул. Кибальчича, д. 9, Москва, 129366, ОГРН 104779611357).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Батршина Гузель Радиковна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (далее - общество "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230)) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "Пионер" по свидетельству Российской Федерации N 206105 вследствие его неиспользования в отношении услуг 35-го класса Международной классификация товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): "реклама, выпуск рекламных материалов, рекламные агентства, прокат рекламных материалов, публикация рекламных текстов, сбыт товара через посредников, фотокопирование, административная деятельность в сфере бизнеса, менеджмент в сфере бизнеса".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец отказался от требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ "фотокопирование, административная деятельность в сфере бизнеса, менеджмент в сфере бизнеса".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015 исковое заявление удовлетворено частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206105 вследствие его неиспользования в отношении услуг 35-го класса МКТУ "реклама, выпуск рекламных материалов, рекламные агентства, прокат рекламных материалов, публикация рекламных текстов". Производство по делу в части досрочного прекращения правовой охраны названного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ "фотокопирование, административная деятельность в сфере бизнеса, менеджмент в сфере бизнеса" прекращено в связи с отказом от иска. Требование о досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении услуги 35-го класса МКТУ "сбыт товара через посредников" оставлено без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2015 решение Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015 по настоящему делу отменено по мотивам привлечения к участию в деле ненадлежащего ответчика, а дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1047796113573).

Дело принято к производству судьей Тарасовым Н.Н. и рассматривалось коллегиально с участием судей Рогожиным С.П. и Кручининой Н.А.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В то же время в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

В связи с длительным отсутствием судьи Кручининой Н.А. ввиду отпуска и невозможностью её участия в судебном заседании 30.09.2015 необходимо произвести замену судьи.

Руководствуясь статьями 18, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

произвести замену судьи Кручининой Н.А. на судью Голофаева В.В. для коллегиального рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны по делу N СИП-921/2014.

Председатель первого судебного состава

С.М. Уколов