Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2015 г. N 308-ЭС15-12123
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Артышука Геннадия Викторовича (город Томск) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу N А32-299189/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Гамма" (далее - должник), установил:
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А32-29919/2012"
в рамках дела о банкротстве должника Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) о признании незаконным действий (бездействий) конкурсного управляющего должником Артышука Г.В., выразившихся в непредставлении в арбитражный суд протоколов заседания комитета кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2015, жалоба уполномоченного органа удовлетворена.
Артышук Г.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов, представленных арбитражным управляющим документов и доводов его кассационной жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций констатировали ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, касающихся своевременного доведения до конкурсных кредиторов должника информации о ходе конкурсного производства, поскольку ненаправление в суд протоколов заседаний комитета кредиторов лишило кредиторов права на получение необходимой информации при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности.
Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами судов. Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и арбитражном суде округа, получили надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать арбитражному управляющему Артышуку Геннадию Викторовичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2015 г. N 308-ЭС15-12123
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6369/2022
07.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1089/18
24.12.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19083/17
24.10.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29919/12
09.03.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29919/12
14.02.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-308/17
20.10.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7582/16
12.08.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10556/16
16.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3765/16
17.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1267/16
03.03.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2102/15
24.02.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7811/15
18.01.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21130/15
28.10.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29919/12
06.08.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5599/15
18.06.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8509/15
16.03.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2773/15
12.02.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23578/14
23.01.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-471/15
29.12.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29919/12
16.12.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20751/14
14.11.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17511/14
06.10.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29919/12
25.09.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14649/14
30.08.2013 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29919/12
12.07.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29919/12
08.07.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8085/13
14.01.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29919/12