Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 ноября 2015 г. N С01-342/2015 по делу N СИП-921/2014 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Голофаев В.В., Рогожин С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Увайской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 312028015000412)

к обществу с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ул. Кибальчича, д. 9, Москва, 129366, ОГРН 1047796113573);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995);

2) общество с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ул. Ярославская, д. 8/6, Москва, 129164, ОГРН 1137746564230);

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным элементом "Пионер" по свидетельству Российской Федерации N 206105 вследствие его неиспользования;

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Кандауров Р.Ю. по доверенности от 29.10.2014;

от ответчика: Ежов А.В. по доверенности от 13.07.2015;

от 1-ого 3-го лица: не явилось, извещено;

от 2-ого 3-го лица: Ежов А.В. по доверенности от 13.07.2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Батршина Гузель Радиковна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением (с учетом замены судом ненадлежащего ответчика) к обществу с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1047796113573) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "Пионер" по свидетельству Российской Федерации N 206105 вследствие его неиспользования в отношении услуг 35-го класса (реклама, выпуск рекламных материалов, рекламные агентства, прокат рекламных материалов, публикация рекламных текстов, сбыт товара через посредников, фотокопирование, административная деятельность в сфере бизнеса, менеджмент в сфере бизнеса) Международной классификация товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, общество с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230).

Представители Роспатента и ответчика, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дела рассматривалось в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По завершению судебного заседания судом установлено, что уведомлением от 20.10.2015, подписанным генеральным директором общество с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230) Вишневской Н.Ю., доверенность представлявшего ее интересы Ежова А.В. была отозвана.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в судебном заседании 15.10.2015, на котором судом была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте следующего судебного заседания (06.11.2015), принимал непосредственное участие другой представитель 2 общества с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230) и ответчика - Красноперов Р.А. по доверенностям, соответственно, от 07.10.2015 и от 24.12.2014.

В силу изложенного, суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ул. Ярославская, д. 8/6, Москва, 129164, ОГРН 1137746564230) о времени и месте судебного заседания было также извещено надлежащим образом.

Между тем, 29.09.2015 через канцелярию суда в материалы дела поступило посредством электронной связи заявление о фальсификации представленного в материалы дела доказательства - договора от 24.10.2014 N 14/10-24, подписанное от имени заявителя ее представителем по доверенности Гумеровой А.Р.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Только в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В связи с необходимостью проведения комплекса установленных законом мероприятий, определением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2015 судебное заседание было отложено, суд обязал предпринимателя явкой в судебное заседание, разъяснив негативные последствия неисполнения требования суда, в том числе возможность наложения судебного штрафа.

Кроме того, лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что согласно части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, предпринимателю определение Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2015 об отложении судебного заседания, фактически мотивированное необходимостью рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, было вручено, негативные последствия личной неявки в судебное заседание были разъяснены.

В судебное заседание 15.10.2015, предприниматель, проигнорировав законное и обоснованное требование суда, не явилась, что повлекло за собой срыв судебного заседания, а уважительных причин, могущих оправдать такие ее действия суду не указала, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что такими действиями предпринимателя проявлено неуважение к суду и недобросовестное отношение к своим процессуальным обязанностям, а также наложил на Батршину Г.Р. судебный штраф.

Судебное заседание было отложено на 06.11.2015, суд повторно обязал предпринимателя явкой в судебное заседание, вновь разъяснив негативные последствия неисполнения требования суда, в том числе возможность повторного наложения судебного штрафа.

В судебное заседание предприниматель вновь не явилась, представив суду письменные пояснения о невозможности явки, мотивированные наличием малолетнего ребенка.

Поскольку лицо, заявившее о фальсификации доказательства, в судебное заседание, назначенное на 06.11.2015, не явилось, но заблаговременно представило уважительные причины невозможности личного присутствия в судебном заседании, суд, полагая, что наличествуют обстоятельства, препятствующие в данном конкретном случае арбитражному суду предпринять все возможные меры для соблюдения процедуры рассмотрения заявления о фальсификации в порядке названной статьи, прежде всего о разъяснении уголовно-правовых последствий такого заявления лицу, участвующие в деле и обратившемуся в арбитражный суд с таким заявлением в письменной форме, пришел к выводу о необходимости обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан в порядке статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью поручения производства определенных процессуальных действий.

В силу названных обстоятельств, полагая, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании и подлежит безусловному отложению в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 66, 73, 158, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

поручить Арбитражному суду Республики Башкортостан произвести определенные процессуальные действия по судебному делу N СИП-921/2014, а именно:

- обязать явкой в судебное заседание индивидуального предпринимателя Батршину Гузель Радиковну (ул. Деревенская переправа д. 17 Б, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019) с целью разъяснения ей положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- довести до сведения индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны (ул. Деревенская переправа д. 17 Б, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019), что согласно статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет;

- о результатах доведения до сведения Батршиной Гузели Радиковны (ул. Деревенская переправа д. 17 Б, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019) названных сведений отобрать соответствующую расписку;

- направить определение о выполнении судебного поручения вместе со всеми материалами, собранными при его выполнении, в адрес Суда по интеллектуальным правам (Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254).

Отложить судебное заседание по настоящему делу в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 часов 45 минут 10.12.2015 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин