Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2015 г. N С01-56/2014 по делу N СИП-415/2013 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Баркара Леонида Ивановича (г. Краснодар, ОГРНИП 304231228000202) на определение Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2013 по делу N СИП-415/2013 (судья Васильева Т.В.), постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014 по тому же делу (судьи Новоселова Л.А., Уколов С.М., Химичев В.А., Пашкова Е.Ю.) и определение Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2015 по тому же делу (судья Лапшина И.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Баркара Леонида Ивановича к Ткачу Леониду Изяславичу (г. Краснодар), Пахтусову Сергею Викторовичу (г. Саратов)

о признании исключительных прав истца на изобретение, взыскании компенсации, об обязании выплатить авторское вознаграждение

установил:

индивидуальный предприниматель Баркар Леонид Иванович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Ткачу Леониду Изяславичу и Пахтусову Сергею Викторовичу о нижеследующем:

- о признании исключительных прав истца на изобретения по патентам Российской Федерации N 2043304, 2175569, 2116259 и 2175644, внедренные в установках, изготовленных Ткачем Л.И.;

- об обязании Ткача Л.И. выплатить компенсацию за причиненный моральный ущерб, в том числе за умышленную дискредитацию патента N 2116259, приведшую к ухудшению работы установки - по усмотрению суда (~1 000 000 руб.);

- о возмещении Ткачем Л.И. убытков путем выплаты компенсации за неправомочное использование патентов, внедренных в установках водоподготовки, изготовленных ответчиком, в размере по усмотрению суда, например, в диапазоне от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. за каждый внедренный патент, в том числе - по 5 000 000 руб. за патенты N 2116259, 2175644 и 1 000 000 руб. за патент N 2175569;

- об обязании Ткача Л.И. представить полный перечень изготовленных "Оргремгазом" установок водоподготовки, в том числе контрафактных (Q = 500, 1000, 1500, 2000 м/час и Q = 1 м/час), при отказе - подключить органы дознания, следствия;

- об обязании Пахтусова С.В. выплатить авторское вознаграждение за использование двух внедренных служебных изобретений (патенты N 2116259, 2175644) на Песчано-Умётской станции подземного хранения газа в сумме 9 690 750 руб., а также изобретений по патентам N 2043304, 2175569, 2116259, 2175644, внедренных по договорам на других объектах.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2013 исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его неподсудностью арбитражному суду, в том числе Суду по интеллектуальным правам.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014 определение Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2014 оставлено без изменения.

Предприниматель 05.10.2015 обратился в Суд по интеллектуальным правам с "повторной" кассационной жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2013 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014, в которой просил принять его исковое заявление к производству и удовлетворить заявленные требования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2015 "повторная" кассационная жалоба возвращена предпринимателю, как поданная на судебные акты, которые были предметом кассационного и надзорного пересмотра и не подлежащие повторному пересмотру.

Не согласившись с тремя вышеперечисленными судебным актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой "повторной" от 11.11.2015 N 60 в Суд по интеллектуальным правам. Одновременно с указанной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта (основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление), со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277).

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Кроме того, кассационная жалоба от 11.11.2015 N 60 в своем тексте содержит неопределенность, которая затрудняет определения порядка рассмотрения требований, изложенных в указанном документе.

Так, во-первых, указанный документ содержит требования о пересмотре определения Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2015 (судья Васильева Т.В.). Однако из материалов дела усматривается, что определение о возвращении искового заявления датировано 26.12.2013. Как следствие, заявителю жалобы предлагается уточнить датировку обжалуемого судебного акта.

Во-вторых, жалоба адресована президиуму Суда по интеллектуальным правам. Вместе с тем, в указанном документе обжалуется, в том числе постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014. Как следствие, заявителю предлагается уточнить суд (судебную инстанцию), которому адресована жалоба на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014.

В-третьих, жалоба содержит упоминание уточняемых исковых требований, приложенных к жалобе под номером 2.2 и сопровождается ходатайством о зачете государственной пошлины за рассмотрение иска (приложение N 2.5). В связи с этим, заявителю предлагается пояснить является ли приложение N 2.2 к кассационной жалобе в совокупности с упомянутым ходатайством о зачете государственной пошлины исковым заявлением, подлежащим рассмотрению по правилам искового производства отдельно от кассационной жалобы от 11.11.2015 N 60. Кроме того, заявителю предлагается представить оригиналы справок Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2013 и 27.12.2013 о возврате государственной пошлины, а также оригиналы чеков-ордеров от 20.09.2013 и 10.12.2013.

В-четвертых, жалоба содержит упоминание новых обстоятельств, оформленных в качестве приложения N 2.4 к жалобе, которое, в свою очередь, мотивировано ссылками на нормы статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, заявителю предлагается пояснить является ли приложение N 2.4 к кассационной жалобе самостоятельным заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

В-пятых, в качестве приложения (N 2.3) к кассационной жалобе представлено заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Положениями главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи, требования к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также порядок принятия судом указанного заявления и его рассмотрения. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение. Как следствие, заявителю предлагается указать суд (судебную инстанцию), которому адресовано данное заявление.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баркара Леонида Ивановича оставить без движения до 23 декабря 2015 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-56/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев