Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-16781
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Турово" (далее - ООО "АПК "Турово"), с. Турово Серпуховского района Московской области, на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2015 по делу N А41-55245/2012
по первоначальному иску открытого акционерного общества "Туровский" (далее - ОАО "Туровский") к ООО "АПК "Турово" о признании права собственности отсутствующим на объекты недвижимости
по встречному иску ООО "АПК "Турово" о признании отсутствующим право собственности ОАО "Туровский" на 48 земельных участков с кадастровыми номерами, поименованными во встречном исковом заявлении, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:70,
третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Московской области, Управление Росреестра по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Граффити - АС", общество с ограниченной ответственностью "Серпуховский Агрокомплекс", установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2013 первоначальный иск был удовлетворен, в удовлетворении встречного иска было отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 решение было отменено, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2014 указанные решение и постановление были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2015, первоначально заявленные исковые требования ОАО "Туровский" были удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований было отказано.
ООО "АПК "Турово" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные исковые требований, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на статьи 203, 212, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из отсутствия правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, находившиеся на земельном участке ФГУП "Туровский", в т.ч. разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию.
Экспертным заключением установлен факт отсутствия в натуре 29 объектов недвижимости ответчика по их адресам.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании отсутствующим права собственности ОАО "Туровский" на земельные участки, суды исходили из того, что ООО "АПК "Турово" избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку 2 объекта недвижимости ООО "АПК "Турово" расположены только на одном земельном участке ОАО "Туровский", вместе с тем иск заявлен о признании отсутствующим права собственности на 48 земельных участков.
При этом суды обратили внимание на то, что указанные земельные участки приватизированы ОАО "Туровский" в результате преобразования ФГУП "Туровский" на основании Распоряжения N 750.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Турово" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-16781 по делу N А41-55245/2012
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7953/13
24.01.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15300/16
04.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7953/13
20.05.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18959/14
29.01.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-55245/12
27.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7953/13
04.03.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13376/13
01.11.2013 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-55245/12
11.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7953/13
22.05.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3432/13
15.03.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-55245/12