Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2016 г. N 306-ЭС15-18612 по делу N А55-4832/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2016 г. N 306-ЭС15-18612

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" от 02.12.2015 N 01-17/4455 на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015 по делу N А55-4832/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Ресурсконтракт" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.06.2015 и округа от 06.10.2015, требования общества "Гранит" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Гасанова Н.В., требования банка в размере 113 000 106 рублей 84 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебный акт о введении наблюдения и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статей 309, 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 33 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и исходили из обоснованности заявленного банком требования.

Порядок предварительного уведомления должника и всех известных банку кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом признан судами соблюденным.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" от 02.12.2015 N 01-17/4455 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев