Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 г. N 310-ЭС16-2171
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ответчик) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2015 по делу N А68-7634/2014 Арбитражного суда Тульской области,
установил:
в ходатайстве ответчик в обоснование причин пропуска процессуального срока указывает на то, что копия постановления Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2015, опубликованного в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 09.12.2015, до настоящего времени в виде почтового отправления ответчиком не получена, а также ссылается на длительные выходные и праздничные дни, препятствовавшие подготовке мотивированной кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Взаимосвязанные положения названных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, ходатайствующего о таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на него обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Судом не нарушены сроки размещения судебных актов, так как с учетом сведений, отраженных в картотеке арбитражных дел в сети Интернет на сайте арбитражных судов Российской Федерации, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2015 опубликовано 09.12.2015 в 09:15 (МСМ), следовательно, ответчик, представитель которого принимал участие в судебном заседании суда округа, знал о состоявшемся постановлении, и при той степени заботливости и разумной осмотрительности какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса имел возможность ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Кассационная жалоба и ходатайство поданы ответчиком в электронном виде, а не на бумажном носителе.
В силу части 3 статьи 113 Кодекса нерабочие дни не включаются только в сроки, исчисляемые днями, в то время как срок на подачу кассационной жалобы, предусмотренный статьей 291.2 Кодекса, к таковым не относится. В связи с чем оснований для продления срока на обжалование на период длительных выходных и праздничных дней не имеется.
Иных причин пропуска срока, не зависящих от ответчика, при наличии которых он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу, соответствующую предъявляемым к ней законом требованиям, в ходатайстве не приведено.
То обстоятельство, что пресекательный шестимесячный срок, как указывает ответчик, еще не истек, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу возвратить без рассмотрения по существу (кассационная жалоба и приложенные к ней документы по почте заявителю не направляются, поскольку поданы в электронном виде).
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 г. N 310-ЭС16-2171 по делу N А68-7634/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.07.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2782/16
07.04.2016 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-7634/14
08.12.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4164/15
15.07.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3347/15
02.06.2015 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3268/15
20.05.2015 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3020/15
15.05.2015 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2830/15
09.04.2015 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-7634/14