Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. N 307-ЭС16-3186 по делу N А13-7213/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. N 307-ЭС16-3186

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (город Череповец; далее - общество "Алгоритм")

о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2015 по делу N А13-7213/2014, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Липиноборское автотранспортное предприятие" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительной сделкой операцию по перечислению обществу "Алгоритм" 39 110 рублей по платежному поручению от 19.05.2014 N 40, а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы в конкурсную массу.

Определением суда от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2016, заявление удовлетворено.

Не согласившись с названными определением и постановлениями судов, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2015 по делу N А13-7213/2014, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2016 по тому же делу отказать.

Судья

И.В. Разумов