Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2016 г. N 309-ЭС14-5871
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Позднышева Владимира Васильевича (г. Челябинск; далее - предприниматель, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке постановления Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2015 по делу N А76-1534/2014 Арбитражного суда Челябинской области, установил:
предприниматель обратился с кассационной жалобой на постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2015 по делу N А76-1534/2014 Арбитражного суда Челябинской области.
Настоящая кассационная жалоба подана 24.02.2016 с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.
Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная заявителем жалоба возвращена предпринимателю в связи с ненадлежащей уплатой государственной пошлины.
Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на устранение указанных недостатков (согласно квитанции, оплата государственной пошлины осуществлена заявителем 24.02.2016).
Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.
Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.
С учетом изложенного и исходя из реализации предпринимателем права на суд в трех судебных инстанциях, оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Индивидуальному предпринимателю Позднышеву Владимиру Васильевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2016 г. N 309-ЭС14-5871 по делу N А76-1534/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.06.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-985/2014
18.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-985/2014
27.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-985/2014
20.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2063/17
30.01.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-985/2014
26.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-985/2014
23.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-985/2014
21.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-985/2014
13.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-985/2014
22.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-985/2014
07.11.2016 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13589/16
11.10.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12457/16
15.12.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-985/2014
26.11.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-985/2014
16.11.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-985/2014
03.09.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6358/15
30.06.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-985/2014
29.06.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-985/2014
09.06.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-985/2014
13.05.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-985/2014
08.05.2015 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3568/15
17.04.2015 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-1534/14
07.04.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4059/15
15.10.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-985/2014
10.09.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-985/2014
28.08.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7995/14
10.06.2014 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-1534/14