Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2016 г. N С01-323/2015 по делу N СИП-440/2013 Суд оставил без изменения определение о взыскании судебных расходов, поскольку при определении их размера судом были учтены характер и степень сложности дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей третьего лица, а также количество и объем представленных ими процессуальных документов

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2016 г. N С01-323/2015 по делу N СИП-440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2016 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Рассомагиной Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод тепловой техники" (ул. Лесозаводская, д. 23/110, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426052, ОГРН1071832004386) на определение Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2015 о взыскании судебных расходов (судьи Погадаев Н.Н., Булгаков Д.А., Кручинина Н.А.) по делу N СИП-440/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод тепловой техники" к компании ФАРАЛ С.п.А./FARALS.p.A (ViaPonteAlto 40, I-41011, CAMPOGALLIANO, MO, Italia) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным обозначением "FARAL" по международной регистрации N 1032192 на территории Российской Федерации вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), компания Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л./F.I.R. FabbricaItalianaRadiatoriS.r.l. (ViaPonteAlto 40, I-41011, CAMPOGALLIANO, MO, Italia).

В судебном заседании принимали участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод тепловой техники" - Симонов П.Е. (по доверенности от 02.09.2015);

от компании Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л./F.I.R. FabbricaItalianaRadiatoriS.r.l. - Гришаев А.В., Разбегаев П.В. (по доверенности от 09.12.2014).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ижевский завод тепловой техники" (далее - завод) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании ФАРАЛ С.п.А./FARAL S.p.A (далее - компания "ФАРАЛ") о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным обозначением "FARAL" по международной регистрации N 1032192 на территории Российской Федерации вследствие его неиспользования в отношении товаров 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "отопительные приборы, приборы для производства пара; стальные трубчатые или литые радиаторы, комплектующие и дополнительное оборудование для данных видов продукции" (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л./F.I.R. Fabbrica Italiana Radiatori S.r.l. (далее - компания "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л.").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2015 исковое заявление завода оставлено без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Компания "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с завода судебных расходов в сумме 1 954 526 рублей 28 копеек (с учетом уточнений суммы предъявленных к взысканию судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2015 заявленное требование удовлетворено частично: с завода в пользу компании "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." взысканы судебные расходы в размере 454 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, завод, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 26.11.2015 отменить и принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что взысканная с него в пользу компании "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." сумма судебных расходов является необоснованной и чрезмерной.

Завод указывает, что суд первой инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - информационное письмо N 82), однако фактически ее не применил, а также не учел документы, представленные заводом в подтверждение чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Кроме того, завод указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка доказательствам, представленным компанией "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л.", не проанализировано, в какой части эти расходы связаны с участием именно этой компании в настоящем деле.

В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, заводом была представлена таблица с расчетами разумности и относимости сумм, указанных в счетах, представленных компанией "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." (третьим лицом) в подтверждение несения судебных расходов.

Компанией "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она возражает против доводов, изложенных в ней, и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебное заседание явились представители завода и компании "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л.".

Компания "ФАРАЛ" и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель завода поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 рублей или направить вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель компании "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции признал, что компания "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л.", привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступала на стороне ответчика, принимала активное участие в доказывании факта использования товарного знака (в том числе ее представители знакомились с материалами дела, представляли письменные пояснения и участвовали в судебных заседаниях), ее фактическое процессуальное поведение способствовало принятию судебного акта по существу спора, в связи с чем пришел к выводу о наличии у нее права требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции оценил представленные компанией "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." доказательства несения судебных расходов и отклонил те из них, которые фактически были понесены до момента привлечения этого лица к участию в настоящем деле.

Поскольку заводом было заявлено о чрезмерности судебных расходов, понесенных третьим лицом после привлечения его к участию в настоящем деле, такие расходы были оценены судом первой инстанции с учетом характера и степени сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителей этого третьего лица, а также количества и объема представленных этими представителями процессуальных документов.

По результатам осуществленной оценки сумма судебных расходов была снижена судом первой инстанции до 454 000 рублей.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Доводов относительно необоснованности возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего спора третьим лицом (компанией "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л."), не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в кассационной жалобе не содержится, в связи с чем судебный акт суда первой инстанции в части признания права этого лица на возмещение судебных расходов, президиумом Суда по интеллектуальным правам не проверяется.

По сути, обращаясь с настоящей кассационной жалобой, завод просит проверить соответствие взысканной судом первой инстанции суммы критериям разумности, а также степень снижения предъявленной к взысканию суммы с учетом доводов завода о ее чрезмерности и представленных им в обоснование таких доводов доказательств.

Между тем из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что судом первой инстанции признаны только те расходы, которые понесены компанией "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." после привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (02.12.2014), несмотря на то, что и до привлечения ее к участию в деле названная компания как лицо, реально использующее спорный товарный знак на основании исключительной лицензии, несла расходы, связанные с доказыванием использования этого товарного знака. В силу изложенных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не признаны в качестве расходов, связанных с участием в настоящем деле третьего лица, денежные суммы, перечисленные по счетам от 29.07.2014 N 66754 (12 100 евро), от 29.09.2014 N 66847 (5 226 евро), от 16.10.2014 N 68285 (590 евро).

В остальной части судебные расходы признаны судом первой инстанции понесенными компанией "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." в связи с участием в настоящем деле и документально подтвержденными.

В связи с заявлением заводом о чрезмерности таких расходов и представлении доказательств, подтверждающих названные доводы, судом первой инстанции проведен анализ разумности расходов с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний и собранных доказательств, степени процессуальной вовлеченности третьего лица в процесс доказывания использования товарного знака, участия его представителей в судебных заседаниях и подготовки ими процессуальных документов.

При этом судом первой инстанции, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, учтены разъяснения, содержащиеся в информационном письме N 82, а также правовая позиция, изложенная в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2014 N 454-О. По результатам оценки доказательств сумма расходов, предъявленная к взысканию и расцененная судом как относимая к настоящему делу, признана чрезмерной, превышающей разумные пределы и снижена исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В кассационной жалобе завод не отрицает сам по себе факт снижения предъявленных к взысканию судебных расходов (с 761 404 рублей 97 копеек до 454 000 рублей), однако полагает, что данная сумма снижена недостаточно, а также ссылается на отсутствие в судебном акте оценки всех представленных им доказательств чрезмерности понесенных третьим лицом расходов.

Между тем отсутствие в судебном акте выводов в отношении каждого доказательства не свидетельствует о том, что представленные заводом доказательства чрезмерности заявленных к взысканию третьим лицом судебных расходов не оценены в совокупности и взаимной связи. Напротив, именно предоставление заводом доказательств чрезмерности судебных расходов послужило основанием для снижения предъявленной к взысканию суммы.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, сводятся к несогласию с осуществленной судом первой инстанции оценкой доказательств и сделанными на основании такой оценки выводами о том, в какой мере такие расходы могут быть признаны разумными. Между тем переоценка доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2015 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-440/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод тепловой техники" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина