Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2015 г. N С01-323/2015 по делу N СИП-440/2013 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 26 ноября 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2016 г. N С01-323/2015 по делу N СИП-440/2013 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Булгакова Д.А., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булановой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление компании Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л./F.I.R. Fabbrica Italiana Radiatori S.r.l. (41011, Campogalliano (MO), Via Ponte Alto 40, Italy) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-440/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод тепловой техники" (ул. Лесозаводская, д. 23/110, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426052, ОГРН 1071832004386) к компании ФАРАЛ С.п.А./FARAL S.p.A (Via Ponte Alto, 40, I-41011, CAMPOGALLIANO, MO) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным обозначением "FARAL" по международной регистрации N 1032192 на территории Российской Федерации вследствие его неиспользования,

третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), компания Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л./F.I.R. Fabbrica Italiana Radiatori S.r.l.;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Глюзицкая С.К. (по доверенности от 02.09.2015), Симонов П.Е. (по доверенности от 02.09.2015),

от ответчика: Гришаев А.В. (по доверенности от 06.08.2014), Разбегаев П.В. (по доверенности от 27.10.2014 N 77АБ5122464),

от третьих лиц: от компании Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л. / F.I.R. Fabbrica Italiana Radiatori S.r.l. - Гришаев А.В., Разбегаев П.В. по доверенности от 09.12.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ижевский завод тепловой техники" (далее - общество "Ижевский завод тепловой техники") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании ФАРАЛ С.п.А./FARAL S.p.A (далее - компания "ФАРАЛ") о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным обозначением "FARAL" по международной регистрации N 1032192 на территории Российской Федерации вследствие его неиспользования в отношении товаров 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): "отопительные приборы, приборы для производства пара; стальные трубчатые или литые радиаторы, комплектующие и дополнительное 3 оборудование для данных видов продукции" (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л./F.I.R. Fabbrica Italiana Radiatori S.r.l. (далее - компания "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л.", компания).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2015 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Компания "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Ижевский завод тепловой техники" судебных издержек в сумме 1 954 526 рублей 28 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование указанного заявления компания ссылается на то, что в связи со сложностью и длительностью рассмотрения дела (2,5 года), а также значительным объемом его материалов (15 томов) ее представителям для подготовки своей правовой позиции потребовалось провести глубокий анализ большого количества материалов дела. Кроме того, компания "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." отмечает, что ею было затрачено много времени на представление своих интересов в судах первой и кассационной инстанций, подготовлено значительное количество процессуальных документов, проведены неоднократные ознакомления с материалами дела.

Компания также указывает, что является юридическим лицом Итальянской Республики и часть понесенных ею расходов связано с представлением значительного объема надлежащим образом заверенных документов с их переводом на русский язык. Кроме того, компания указывает, что услуги своих представителей были оплачены ею, исходя не из средней рыночной стоимости аналогичных услуг, а из степени важности и ценности для нее предмета спора настоящего дела.

Общество "Ижевский завод тепловой техники" в представленных письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, полагая, что судебные издержки третьего лица за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций возмещению не подлежат, поскольку это лицо не является стороной, в пользу которой принят судебный акт.

Вместе с тем истец указывает, что сумма расходов, которую просит взыскать третье лицо, является чрезмерной и не соответствует степени сложности и фактическому объему выполненной ее представителями работы, отмечая, что разумным размером судебных расходов третьего лица является сумма в размере 75 000 рублей.

В судебном заседании, считая расходы в заявленной сумме обоснованными и разумными, представители компании "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." поддержали заявление о взыскании судебных расходов, просили удовлетворить требования с учетом принятых судом уточнений.

Представители общества "Ижевский завод тепловой техники" против удовлетворения заявления возражали по доводам, изложенным в письменных пояснениях и дополнениях к ним.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Роспатента.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей общества "Ижевский завод тепловой техники" и компании "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л.", оценив в совокупности представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены в том числе третьи лица. При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121) разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма от 05.12.2007 N 121, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и прочее.

Судебной коллегией установлено, что компания "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л.", не заявляя самостоятельных требований относительно предмета спора, была заинтересована в исходе дела, поскольку судебный акт мог повлиять на ее права и обязанности (использует товарный знак, в отношении которого заявлены требования о досрочном прекращении правовой охраны), в связи с чем компания принимала активное участие в ходе судебного разбирательства, что подтверждается материалам дела. В частности, ее представители принимали участие в судебных заседаниях, осуществляли подготовку к ним, сбор доказательств, представляли письменную позицию по делу.

Поскольку решение суда первой инстанции вынесено в том числе в защиту прав и законных интересов компании "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л.", находящейся на стороне компании "ФАРАЛ", то в данном случае у суда имеются основания полагать, что судебный акт вынесен и в пользу компании "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л.".

На основании изложенного судом отклоняется довод общества "Ижевский завод тепловой техники" об отсутствии у компании "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." прав на возмещение судебных расходов как третьего лица. Ссылка истца на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 317-О-О отклоняется судом как основанная на неверном толковании судебного акта.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Определения Конституционного Суда Российской Федерации следует читать как "от 25.02.2010 г."

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, между компанией "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." и обществом с ограниченной ответственностью "Ляпунов и партнеры" (далее - общество "Ляпунов и партнеры") заключен агентский договор от 01.06.2014 N 461/06-14 (т. 15, л.д. 108-113), в соответствии с приложением от 08.08.2014 N 1 которого (т. 15, л.д. 114-115) обществу "Ляпунов и партнеры" поручено представлять интересы компании "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." по настоящему делу.

В качестве доказательств, подтверждающих исполнение договора от 01.06.2014 N 461/06-14, компанией "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." в материалы дела представлены: счет N 66754; счет N 66847, сообщение о зачислении средств от 26.11.2014, уведомление от 26.11.2014 N 0014, распоряжение о списании иностранной валюты с транзитного валютного счета от 10.12.2014 N 464, выписка из лицевого счета от 10.12.2014; счет N 68285, сообщение о зачислении средств от 23.03.2015, уведомление от 23.03.2015 N 0014, распоряжение о списании иностранной валюты с транзитного валютного счета от 02.04.2015 N 127, выписка из лицевого счета от 02.04.2015; счет N 69285, сообщение о зачислении средств от 02.02.2015, уведомление от 02.02.2015 N 0016, распоряжение о списании иностранной валюты с транзитного валютного счета от 18.02.2015 N 61, выписка из лицевого счета от 18.02.2015; счета N 69733 и N 69941, сообщение о зачислении средств от 13.04.2015, уведомление от 13.04.2015 N 0008, распоряжение о списании иностранной валюты с транзитного валютного счета от 22.04.2015 N 151, выписка из лицевого счета от 22.04.2015; счет N 70919, сообщение о зачислении средств от 26.03.2015, уведомление N 0010 от 26.02.2015, распоряжение о списании иностранной валюты с транзитного валютного счета от 06.04.2015 N 131, выписка из лицевого счета от 06.04.2015 г; счет N 72254, сообщение о зачислении средств от 20.05.2015, уведомление от 20.05.2015 N 0010, распоряжение о списании иностранной валюты с транзитного валютного счета от 28.05.2015 N 202, выписка из лицевого счета от 28.05.2015; счет N 72706, сообщение о зачислении средств от 15.05.2015, уведомление от 15.06.2015 N 0027, распоряжение о списании иностранной валюты с транзитного валютного счета от 29.06.2015 N 249, выписка из лицевого счета от 29.09.2015.

О фальсификации представленных ответчиком доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявлял.

Судебная коллегия отмечает, что представленные компанией "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." счета от 29.07.2014 N 66754 на сумму 12 100 евро, от 29.09.2014 N 66847 на сумму 5226 евро, от 16.10.2014 N 68285 на сумму 590 евро относятся к периоду до ее привлечения к делу в качестве третьего лица (02.12.2014) и согласно представленным документам и пояснениям ее представителей подтверждают понесенные компанией "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." расходы на оплату не своего представительства в судебном процессе, а оплаченные за компанию "ФАРАЛ", находящуюся на стадии ликвидации (в соответствии с архивным свидетельством Торгово-промышленной, ремесленной и сельскохозяйственной палаты г. Модена от 09.07.2014), в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательств несения судебных расходов третьим лицом.

Кроме того, в судебном заседании 20.10.2015 представители компании пояснили, что оплата по договору от 01.06.2014 N 461/06-14 компанией "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." была произведена за саму себя, а не за иное лицо.

Судебная коллегия также отмечает, что заявление о взыскании судебных расходов подписано как от имени ответчика, так и от имени компании "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л.", которая просит возместить ей судебные расходы, понесенные за представительство по настоящему делу.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные документы, иные материалы дела, определения суда по делу, протоколы судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств несения судебных расходов непосредственно компанией ФАРАЛ С.п.А. / FARAL S.p.A (ответчик).

Судебные расходы компании "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." на оплату услуг ее представителей являются фактически понесенными, а услуги общества "Ляпунов и партнеры", указанные в договоре от 01.06.2014 N 461/06-14, подтверждены документально.

Вместе с тем, суд отмечает, что заявленная компанией к взысканию сумма расходов является чрезмерной и подлежит снижению в связи со следующим.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств,

международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно определениям суда и протоколам судебных заседаний при рассмотрении искового заявления, а также при рассмотрении кассационной жалобы истца после привлечения компании "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." определением суда от 02.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица проведено с участием ее представителей четыре судебных заседаний (23.12.2014, 20.01.2015 с учетом объявленного перерыва в судебном заседании до 27.01.2015, 24.02.2015 с учетом объявленного перерыва в судебном заседании до 03.03.2015, 08.06.2015 по рассмотрению кассационной жалобы в президиуме суда).

В ходе рассмотрения настоящего дела компания "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." четыре раза знакомилась с его материалами (на основании ходатайств об ознакомлении с материалами дела от 19.02.2015, 06.04.2015, 27.04.2015, 02.06.2015).

Представителями компании в обоснование своей правовой позиции по делу как третьего лица (то есть после 02.12.2014) было подготовлено всего три процессуальных документа, незначительного объема машинописного текста: ходатайство от 20.01.2015 об исключении доказательств истца (на 2 страницах; т. 13, л.д. 54-55), отзыв от 26.01.2015 (на 5 страницах; т. 13, л.д. 62-66), отзыв от 20.02.2015 (на 3 страницах; т. 14, л.д. 29-31).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителями, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителей компании, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, объем фактически оказанных представителями компании услуг и понесенных трудозатрат, суд пришел к выводу о том, что понесенные компанией "Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л." расходы чрезмерны и превышают разумные пределы, вследствие чего нарушается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и заявленная к взысканию сумма судебных расходов подлежит снижению.

Оценив представленные доказательства, исходя из своей обязанности установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая, что сумма судебных расходов была заявлена как от имени ответчика по делу (доказательств несения расходов не представлено), так и третьего лица, а также конкретные обстоятельства по настоящему делу, сложность дела, суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 454 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод тепловой техники" (ОГРН 1071832004386) в пользу компании Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л. / F.I.R. Fabbrica Italiana Radiatori S.r.l. 454 000 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи) рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.А. Кручинина