Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-762 по делу N А70-8790/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-762

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Пеленковой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2015 по делу N А70-8790/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - должник, ООО "Дорожник"), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Пеленкова И.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 793 000 руб. - денежные средства, внесенные Пеленковой И.Н. как участником в связи с принятием решения об увеличении уставного капитала.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2015, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пеленкова И.Н. просит отменить принятые судебные акты и направить требование на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив все представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установили, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства реального поступления денежных средств в кассу должника по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 30.05.2014 N 133 и от 11.06.2014 N 167, в связи с чем отказали в удовлетворения требования.

Оставляя без изменения судебные акты нижестоящих инстанций, суд округа правильно указал, что в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к конкурсным кредиторам не относятся участники (учредители), перед которыми должник имеет обязательства, вытекающие из такого участия, а поскольку в заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов должника Пеленкова И.Н. указала на возникшее обязательство по возврату денежных средств, внесенных ею как участником должника в связи с принятием решения об увеличении уставного капитала, то она не является конкурсным кредитором.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Пеленковой Ирине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина