Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2016 г. N 306-ЭС14-1418 по делу N А57-43/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2016 г. N 306-ЭС14-1418

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Чеховских Людмилы Федоровны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016, а также определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2016

по делу N А57-43/2009 о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Горпродторг" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.10.2015 и округа от 19.01.2016, производство по настоящему делу о банкротстве прекращено.

На этом основании определением суда первой инстанции от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2015 и округа от 21.01.2016, прекращено также производство по заявлению Косолаповой С.В. об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела и дела о банкротстве открытого акционерного общества "Дружба".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чеховских Л.Ф., действующая как в своих интересах, так и в интересах группы конкурсных кредиторов просит указанные выше судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 6-9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что после освобождения в июле 2013 года Хорюкова С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником саморегулируемая организация, членом которой он являлся, направила в суд информацию об отсутствии возможности представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившего желание быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должником.

В связи с этим на протяжении 2013-2015 годов судебное заседание по утверждению кандидатуры арбитражного управляющего неоднократно откладывалось с целью проведения собрания кредиторов и представления кредиторами своей кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из членов которой такой управляющий может быть избран. Однако кредиторами и уполномоченным органом такая кандидатура (либо саморегулируемая организация) представлены не были.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве должника, с чем впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Производство же по заявлению Косолаповой С.В. об объединении для совместного рассмотрения настоящего дела и дела о банкротстве ОАО "Дружба" было прекращено в связи с прекращением настоящего дела о несостоятельности. С этими выводами суды апелляционной инстанции и округа также согласились.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Чеховских Людмиле Федоровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.