Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2016 г. N 305-ЭС16-7657 по делу N А40-125377/2015

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2016 г. N 305-ЭС16-7657

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 по делу N А40-125377/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная группа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о взыскании 12 782 219 руб. 34 коп. долга, а также 400 838 625 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016, решение отменено, иск удовлетворен в части 12 782 219 рублей 34 копеек долга и 200 419 326 рублей неустойки.

23.05.2016 (согласно штампу приемной Верховного Суда Российской Федерации) федеральным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" подана настоящая кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016.

Одновременно с кассационной жалобой заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы.

Положения части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют судье Верховного Суда Российской Федерации право вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, при условии, что лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставило обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 5, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Верховного Суда Российской Федерации, определил:

ходатайство федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 по делу N А40-125377/2015 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков