Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2016 г. N 308-ЭС15-12123
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Артышука Геннадия Викторовича (г. Томск; далее - Артышук Г.В.) от 05.04.2016
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2016
по делу N А32-29919/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Гамма" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Артышука Г.В., выразившиеся в неосуществлении контроля за публикуемой информацией, в том числе организатором торгов, ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, обязании отменить торги, назначенные на 24.02.2015, опубликовать на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщение об отмене этих торгов. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2016, требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Артышука Г.В., выразившиеся в неосуществлении контроля за публикуемой информацией, в том числе организатором торгов, ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, на Артышука Г.В. возложена обязанность принять меры к отражению в публикациях, в том числе на сайте электронной площадки, достоверной информации о ходе проведения торгов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Артышук Г.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая жалобу, суды руководствовались статьями 20.3, 28, 60, 67, 110, 129, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Положением по продаже имущества должника на электронных торгах, утвержденным 30.06.2014, и исходили из доказанности несоблюдения Артышуком Г.В. названных обязанностей конкурсного управляющего должником.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2016 г. N 308-ЭС15-12123 по делу N А32-29919/2012
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6369/2022
07.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1089/18
24.12.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19083/17
24.10.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29919/12
09.03.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29919/12
14.02.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-308/17
20.10.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7582/16
12.08.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10556/16
16.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3765/16
17.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1267/16
03.03.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2102/15
24.02.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7811/15
18.01.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21130/15
28.10.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29919/12
06.08.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5599/15
18.06.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8509/15
16.03.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2773/15
12.02.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23578/14
23.01.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-471/15
29.12.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29919/12
16.12.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20751/14
14.11.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17511/14
06.10.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29919/12
25.09.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14649/14
30.08.2013 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29919/12
12.07.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29919/12
08.07.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8085/13
14.01.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29919/12