Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2016 г. N 309-ЭС16-4788 по делу N А50-1262/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2016 г. N 309-ЭС16-4788

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПМ-Девелопмент" (г. Пермь; далее - общество, заявитель), индивидуального предпринимателя Заколодкина Сергея Ивановича (г. Пермь; далее - предприниматель, заявитель) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2016 по делу N А50-1262/2015 Арбитражного суда Пермского края по иску предпринимателя к обществу о взыскании 18 734 940 рублей компенсации за нарушение авторских прав, 17 940 893 рублей 04 копеек убытков в виде упущенной выгоды, о запрещении обществу и закрытому акционерному обществу "Пермпромпроект" (далее - ЗАО "Пермпромпроект") использовать эскизный проект для разработки на его основе проектной и рабочей документации по объекту "Многофункциональный жилой комплекс "Солнечный город" 3, 4, 5, 6 очередей (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кондаурова Людмила Викторовна, Кондаурова Евгения Владимировна, Русских Анна Владимировна, Забелин Сергей Геннадьевич, Моторин Александр Валерьевич.

Установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2016, решение суда от 27.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В жалобе заявители просят постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение судом норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акта, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в первой инстанции заявители в соответствии со статьей 41 Кодекса имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "ПМ-Девелопмент", индивидуальному предпринимателю Заколодкину Сергею Ивановичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова