Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2016 г. N 304-ЭС16-5820
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Южакова Павла Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2015, постановление Восьмого арбитражного суда апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2016 по делу N А46-10607/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Федица Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 01.02.2014 N 23, заключенного между обществом и Южаковым П.А., и применении последствий его недействительности в виде возврата в конкурсную массу имущества, указанного в приложении N 1 к договору купли-продажи оборудования от 01.02.2014 N 23.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного суда апелляционного суда от 06.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Южаков П.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником сослался на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2, статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания дог
