Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. N 305-ЭС16-5500 по делу N А40-20361/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. N 305-ЭС16-5500

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2016 по делу N А40-20361/2014 Арбитражного суда города Москвы

по иску компании "Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн" к обществу с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" (далее - заявитель) о запрете осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в декларации на товары N 10009142/300114/00005000, на котором размещены товарные знаки компании "Будвайзер Будвар", зарегистрированные по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству Российской Федерации N 40718; запретить использовать товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству Российской Федерации N 40718 в отношении товаров, для которых названные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров; об изъятии из оборота и уничтожении светлого солодового пива, указанного в декларации на товары N 10009142/300114/00005000, на котором размещены товарные знаки "BUDWEISER" по международным регистрациям N 238203 и/или международной регистрации N 614536, и/или по свидетельству по Российской Федерации N 40718, а также взыскании 550 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Центральной акцизной таможни, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Определением от 26.08.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело было назначено к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

02.02.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе компании Svet Nopoiu s.r.o. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу N А40-20361/2014 прекратил.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2016 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на существенное нарушение Судом по интеллектуальным правам норм процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

23.03.2016 Суд по интеллектуальным правам принял кассационную жалобу к производству, о чем вынес определение о принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания. В указанном определении содержится информация о том, что судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы состоится 30.03.2016 в 15 часов 20 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

В кассационной жалобе заявитель не отрицает, что знал об определении Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2016 и был знаком с его содержанием.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, заявитель был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, следует учитывать, что сам заявитель был инициатором судебного разбирательства в Суде по интеллектуальным правам, следовательно, знал о предстоящем разбирательстве на данной стадии процесса.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова