Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2016 г. N 306-ЭС15-18784 по делу N А55-23933/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2016 г. N 306-ЭС15-18784

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Банк "Приоритет" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Самара) на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 по делу N А55-23933/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк "Приоритет" (далее - должник, банк) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил: признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 12.09.2014 денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Тюменские аккумуляторы ТЦ "Самарский" N 40702810100000001294, открытого в банке, в сумме 344 000 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу ООО "Тюменские аккумуляторы ТЦ "Самарский" перед банком по договору кредитной линии от 09.04.2013 N 346-ЮКЛ (далее - кредитный договор); признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 16.09.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "Тюменские аккумуляторы ТЦ "Самарский" N 40702810100000001294, открытого в банке в сумме 8 856 000,00 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу ООО "Тюменские аккумуляторы ТЦ "Самарский" перед банком по кредитному договору; признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 16.09.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "Тюменские аккумуляторы ТЦ "Самарский" N 40702810100000001294, открытого в банке, в сумме 63 872,88 руб. в счет погашения задолженности по процентам за сентябрь 2014 ООО "Тюменские аккумуляторы ТЦ "Самарский" перед банком по кредитному договору. Применить последствия недействительности сделки: восстановить остатки денежных средств на расчетном счете ООО "Тюменские аккумуляторы ТЦ "Самарский" N 40702810100000001294, открытом в банке, на 12.09.2014 в размере 344 000,00 руб.; на 16.09.2014 в размере 8 919 872,88 руб.; восстановить задолженность ООО "Тюменские аккумуляторы ТЦ "Самарский" перед банком на дату 12.09.2014 по кредитному договору в размере 344 000,00 руб., на дату 16.09.2014 - в размере 8 919 872,88 руб.; восстановить залог на имущество, принадлежащее на праве собственности Алексеевой Светлане Владимировне, с актуализацией записи о правах залога, - нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Кабельная, д. 8 (кадастровый или условный номер: 63:01:000000:0000 (0)//1:2662604:Б//0001:10:0382:008:0:0), по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) от 09.04.2013 (далее - договор ипотеки), заключенному между ООО "Тюменские аккумуляторы ТЦ "Самарский" и банком; восстановить залог по договору залога от 09.04.2013 N 346-ЮКЛ/з (далее - договор залога) в редакции Дополнительного соглашения от 22.08.2013 N 1 с ООО "Тюменские аккумуляторы ТЦ "Самарский" на принадлежащее на праве собственности Алексеевой Светлане Владимировне имущество (предмет залога: автомобиль - CHEVROLET NIVA, рег. номер Р767ОУ163; ISUZU NQR71R-B, рег. номер О439ОО163; LADA 212140 (4х4), рег. номер А495ТУ163; VOLKSWAGEN TOUAREG, рег. номер О767СН163; Газ-3302 (грузовой), рег. номер К032АВ163; PEUGEOT PARTNER, рег. номер А149КО163; Газ-2705, рег. номер А883ТУ163).

К участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечена Алексеева С.В.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2015 заявление удовлетворено частично. Оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде восстановления задолженности банка перед ООО "Тюменские аккумуляторы ТЦ "Самарский" и ООО "Тюменские аккумуляторы ТЦ "Самарский" перед банком. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.11.2015 и округа от 03.03.2016 указанное определение оставлено без изменения и произведена процессуальная замена ООО "Тюменские аккумуляторы ТЦ "Самарский" на ООО "Зенит".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в части отказа в применении последствий недействительности сделок в виде восстановления залога в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Частично отказывая в применении последствий недействительности сделок, суды указали, что Алексеева С.В. является добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения ею спорного имущества спорные сделки не были признаны недействительными, задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, в связи с чем право залога также считалось прекращенным.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, сводится к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Банк "Приоритет" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев