Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 310-ЭС14-4812 по делу N А08-2956/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 310-ЭС14-4812

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Поповой Евдокии Федоровны и Горпинченко Валерия Петровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 по делу N А08-2956/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефто" (далее - общества "Нефто", должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Попова Е.Ф. и Горпинченко В.П. обратились в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц - Алтухова В.П., Деминой С.В., Масленникова Ю.В., Скорнякова А.Г. - к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Попова Е.Ф. и Горпинченко В.П. просят отменить принятые по обособленному спору определение и постановления и направить данный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился суд округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств обособленного спора, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий наступления субсидиарной ответственности Алтухова В.П., Деминой С.В., Масленникова Ю.В., Скорнякова А.Г. по обязательствам должника.

При этом суды указали на недоказанность заявителями фактов совершения упомянутыми лицами действий, повлекших несостоятельность общества "Нефто".

Возражения заявителей, по существу, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, а потому не могут служить основаниями для отмены судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Поповой Евдокии Федоровне и Горпинченко Валерию Петровичу в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов