Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2016 г. N 305-ЭС14-4968 по делу N А40-97061/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2016 г. N 305-ЭС14-4968

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества РОСБАНК на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 по делу N А40-97061/2009, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее - должник) публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Тарабрина М.Б. (далее - заявитель), выразившиеся в выплате конкурсному управляющему 25.09.2012 и 23.10.2012 процентов по вознаграждению в размере 8 672 350 рублей и 4 867 260 рублей соответственно за счет денежных средств должника, а также с требованием о взыскании с Тарабрина М.Б. в пользу должника убытков в размере 13 539 610 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 101 777 рублей.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.03.2016 и округа от 02.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 20.6, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Закон о банкротстве), учли разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что на момент спорных выплат расчеты с кредиторами были произведены.

При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсному управляющему должником.

Ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды указали на недоказанность банком всей совокупности условий, необходимых для привлечения Тарабрина М.Б. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы заявителя, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества РОСБАНК для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев