Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-12814 по делу N А56-47783/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-12814

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Металлист" (далее - заявитель, товарищество "Металлист") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2016 по делу N А56-47783/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области по иску товарищества "Металлист" к садовому некоммерческому товариществу "Рубин" об определении порядка пользования электроустановкой, находящейся в общей долевой собственности,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 22.01.2014 иск удовлетворен, определен порядок пользования электроустановкой.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 11.03.2015 с товарищества "Рубин" в пользу товарищества "Металлист" взысканы 60 000 рублей в счет возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Товарищество "Металлист" обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области с заявлением о возмещении 13 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы товарищества "Рубин" на определение суда первой инстанции от 11.03.2015 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 26.11.2015 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2016, определение суда первой инстанции от 26.11.2015 отменено, производство прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда от 18.05.2016 и постановление суда округа от 25.07.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О.

Отказ судов во взыскании судебных расходов соответствует также разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В жалобе заявителя не имеется доводов, указывающих на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Металлист" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк