Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N АПЛ16-411 Суд оставил без изменения решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, поскольку возбуждение уголовного дела не связано с позицией, занимаемой им при осуществлении обязанностей судьи, а решение принято большинством голосов правомочного состава коллегии

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N АПЛ16-411

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Асташова С.В., Ситникова Ю.В.

при секретаре Горбачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бачаева A.A.-A. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 7 апреля 2016 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда ... Республики Бачаева А.A.-A.

по апелляционной жалобе Бачаева А.А.-А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицына В.А., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) от 7 апреля 2016 г. дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда ... Республики Бачаева А.А.-А. по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 305 и частью 2 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Бачаев А.А.-А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене этого решения, ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что при принятии решения о даче согласия на возбуждение уголовного дела ВККС РФ превысила свои полномочия, предопределив наличие в действиях судьи состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также на то, что Коллегия не исследовала все судебные акты, постановленные им по гражданским делам N ... и ..., и не мотивировала свое решение. Представление председателя Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК России) считает преследованием из-за занятой им позиции при принятии судебных решений по гражданским делам.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Бачаева А.А.-А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда и считая его необоснованным, просит об отмене этого решения и о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требования об отмене оспариваемого решения ВККС РФ, утверждает, что уголовное преследование обусловлено исключительно занятой им позицией по гражданским делам. Выводы в решении ВККС РФ, по мнению Бачаева А.А.-А., не мотивированы, доводы, указанные в представлении, не проверены.

Бачаев А.А.-А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил об отложении судебного заседания ввиду нахождения на лечении. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Бачаева А.А.-А., явка которого в судебное заседание не признана обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе его статьями 144, 145 и 448, в их взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1996 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей в Российской Федерации) и предусматривает особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи, обладающего в силу статьи 122 Конституции Российской Федерации статусом неприкосновенности, и привлечения его в качестве обвиняемого.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона РФ следует читать как "от 26 июня 1992 г."

Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи арбитражного суда председателем СК России с согласия ВККС РФ (пункт 4 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 16 Закона о статусе судей в Российской Федерации).

Из материалов административного дела усматривается, что 28 января 2016 г. председатель СК России обратился в ВККС РФ с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда ... Республики Бачаева А.А.-А. по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 305 и частью 2 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации (материалы ВККС РФ, л.д. 3-10).

Поводом для обращения с данным представлением послужили выявленные Главным следственным управлением СК России по Северо-Кавказскому федеральному округу в процессе расследования уголовного дела N ... факты грубого нарушения законодательства судьей Арбитражного Суда ... Республики Бачаевым А.А.-А., допущенного им при рассмотрении гражданских дел N ... и ... по искам некоммерческой организации Ассоциация "Симбиоз" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чеченской Республике и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, а также последующего умышленного вынесения им заведомо неправосудных решений от 4 мая 2010 г. (дело N ...) и от 28 августа 2012 г. (дело N ...), что повлекло тяжкие последствия в виде хищения из бюджета России денежных средств в особо крупном размере - 364 862 000 рублей и покушения на такое хищение в размере 4 681 404 432 рублей.

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2011 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко" Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" статья 448 данного Кодекса была дополнена частью восьмой, согласно которой не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный.

Вынесенные Арбитражным судом ... Республики решения по гражданским делам N ... и ... отменены, как неправосудные.

Так, решение от 4 мая 2010 г., принятое судьей Бачаевым А.А.-А. по гражданскому делу N ..., которым с казны Российской Федерации взыскано 364 862 000 рублей, а также последующее постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. по этому делу отменены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 21 февраля 2011 г., и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд ... Республики. Решение от 28 августа 2012 г. по гражданскому делу N ..., которым с Российской Федерации в пользу Ассоциации "Симбиоз" взысканы денежные средства в размере 4 681 404 432 рублей, а также постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г., которым это решение оставлено без изменения, отменены судом кассационной инстанции 21 февраля 2013 г., и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (приложение к материалу ВККС РФ, л.д. 108-115, 143-150).

В силу пункта 8 статьи 16 Закона о статусе судей в Российской Федерации при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Доводы Бачаева А.А.-А. о преследовании его за высказанную по гражданским делам позицию исследовались ВККС РФ при решении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела, а также судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении административного дела и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что представление СК России о даче согласия на возбуждение уголовного дела обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении судейских полномочий.

Вопреки утверждению административного истца уголовное преследование в отношении его обусловлено нарушениями норм материального и процессуального законодательства, допущенными судьей при отправлении правосудия и повлекшими тяжкие последствия в виде хищения из бюджета России денежных средств в особо крупном размере - 364 862 000 рублей и покушения на такое хищение в размере 4 681 404 432 рублей.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленного требования, суд правильно исходил из того, что у ВККС РФ имелись достаточные основания для дачи согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда ... Республики Бачаева А.А.-А. по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 305 и частью 2 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции учитывал, что Коллегией были проанализированы все необходимые материалы и установлено, что возбуждение уголовного дела не связано с позицией, занимаемой судьей при осуществлении обязанностей судьи.

Оспариваемое решение ВККС РФ принято в пределах полномочий ВККС РФ, порядок его принятия, регламентированный статьей 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", соблюден, решение принято правомочным составом, большинством голосов (11 членов коллегии из 17 проголосовали за это решение).

При таких данных в удовлетворении административного искового заявления об отмене решения ВККС РФ от 7 апреля 2016 г. административному истцу отказано правомерно.

Ссылка Бачаева А.А.-А. в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции при рассмотрении административного дела об отмене решения ВККС РФ не учел то обстоятельство, что ВККС РФ не привела в оспариваемом решении оснований, послуживших поводом для отмены принятых им решений по гражданским делам, и не изложила полное содержание этих судебных актов, является необоснованной и не свидетельствует о незаконности судебного решения.

По смыслу части 8 статьи 448 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможность возбуждения уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 данного Кодекса, связывается с самим фактом отмены соответствующего судебного акта как неправосудного, а не с основаниями такой отмены. Это согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 мая 2012 г. N 1033-О, согласно которой возбуждение уголовного дела в отношении судьи, постановившего заведомо неправосудное итоговое решение, после полной отмены такого решения в установленном порядке может быть обосновано любыми обстоятельствами, указывающими на признаки состава данного преступления, а не только теми, которые послужили основанием для отмены решения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 8 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Ссылка административного истца на то, что ВККС РФ не мотивировала свое решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела, опровергается содержанием указанного решения и отмену обжалованного судебного акта не влечет.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что ВККС РФ не проверила ни одного довода из указанных в представлении СК России о наличии его вины, является несостоятельным, поскольку такая проверка в компетенцию ВККС РФ не входит. Вопросы достаточности собранных следствием материалов для вывода о совершении судьей Бачаевым А.А.-А. преступных действий, о наличии и форме его вины ВККС РФ решать не правомочна.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, ВККС РФ не вправе делать выводы (в том числе о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица), которые могут содержаться только в приговоре или ином итоговом решении, постановляемом по результатам непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства всех обстоятельств уголовного дела, то есть разрешать вопросы, которые могут стать предметом доказывания на последующих стадиях уголовного процесса (определения от 14 декабря 2004 г. N 452-О, от 7 февраля 2008 г. N 224-О-О, от 17 января 2012 г. N 175-О-О, постановление от 18 октября 2011 г. и др.)

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оценку законности и обоснованности постановлений кассационной инстанции об отмене состоявшихся судебных решений по гражданским делам, правового значения при разрешении данного административного дела не имеют, поскольку такая проверка может иметь место в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бачаева А.А.-А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Члены коллегии

С.В. Асташов

Ю.В. Ситников