Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13759
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу Акционерного общества "TERE aktsiaselts" (Эстонская Республика; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-87119/2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 по тому же делу по заявлению общества об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 28.03.2014 по делу N 22/2013.
К участию в деле привлечено заинтересованным лицо ООО "Европейское агентство по возврату долгов" (далее - агентство), установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по делу N А56-77518/14, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-I "О международном коммерческом арбитраже", Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 18.10.2005 N 76 "О регламенте международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия", суды, отказывая в удовлетворении требований исходили из недоказанности обществом наличия оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 Кодекса.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.
Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
акционерному обществу "TERE aktsiaselts" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13759 по делу N А40-87119/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-877/15
31.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-87119/14
08.06.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-877/15
10.04.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-877/15
18.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-877/15
13.01.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59502/14