Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2016 г. N С01-913/2016 по делу N А43-9/2015 Суд оставил без изменения принятые судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонажи, поскольку согласился с выводами нижестоящих судов о том, что объемные фигуры на торте не могут быть ассоциированы со спорными объектами авторского права и товарными знаками истца

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2016 г. N С01-913/2016 по делу N А43-9/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Булгакова Д.А., Рассомагиной H.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Смешарики ГмбХ"/Smeshariki GmbH (Hochbrucken strasse 10, 80331 Munchen, Deutchland) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 (судья Княжева М.В.) по делу N А43-9/2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (судьи Устинова Н.В., Бухтоярова Л.B., Малькова Д.Г.) по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению компании "Смешарики ГмбХ"/Smeshariki GmbH

к обществу с ограниченной ответственностью "Индеком-НН" (ул. Алексеевская, д. 9, пом. 13, г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., 603903, ОГРН 1115260025649)

о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, а также судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Продукт-сервис" (ул. Голубева, д. 1, г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., 603132, ОГРН 1025203733257).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Онучин Д.Ф. по доверенности от 31.12.2015;

ответчика: Соклаков Н.О. по доверенности от 11.01.2016 N 3.

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания "Смешарики ГмбХ"/Smeshariki GmbH (далее - компания "Смешарики ГмбХ") обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Индеком-НН" (далее - общество "Индеком-НН") о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, а именно 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 384580 ("Бараш"), 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 321869 ("Совунья"), 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на персонаж "Крош" из детского анимационного сериала "Смешарики", 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на персонаж "Ёжик" из детского анимационного сериала "Смешарики", 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на персонаж "Нюша" из детского анимационного сериала "Смешарики", а также судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Продукт-сервис" (далее - общество "Продукт-сервис"),

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, в удовлетворении требований компании "Смешарики ГмбХ" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, компания "Смешарики ГмбХ", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить исковые требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы компания "Смешарики ГмбХ" указывает, что суды первой и апелляционной инстанций некорректно проводили анализ сходства до степени смешения между объемными фигурками, размещенными на торте, реализованным ответчиком с изображениями персонажей "Крош", "Ёжик", "Нюша", поскольку к авторскому праву применимо понятие "производное произведение", которое в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должно оцениваться с точки зрения возможной переработки.

Также, компания "Смешарики ГмбХ" полагает, что суды в рамках обжалуемых судебных актов не рассмотрели требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 384580 и N 321869, связанного с действиями ответчика по предложению к продаже товара, посредством использования демонстрационного образца.

Кроме того, по мнению компании "Смешарики ГмбХ", суды первой и апелляционной инстанции не дали оценки исследованию независимого эксперта Маланичевой В.А. от 29.12.2014 N 1618-2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель компании "Смешарики ГмбХ" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, просил обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворив исковые требования его доверителя в полном объеме.

Представитель общества "Индеком-НН" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, указывая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а у суда отсутствуют основания для их отмены.

Общество "Продукт-сервис" представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного кассационная жалоба рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в отсутствие представителя третьего лица.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, компании "Смешарики ГмбХ" принадлежат исключительное право на анимационный сериал "Смешарики", что подтверждается лицензионным договором от 11.12.2008 N 11-12/08 ИЛ/М, а также договором авторского заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С.

Также компания "Смешарики ГмбХ" является правообладателем исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 384580 "Бараш", N 321869 "Совунья", зарегистрированных, в том числе, в отношении кондитерских изделий 30-го класс Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Представителями истца 28.12.2014 в торговой точке общества "Индеком-НН", расположенной по адресу: ул. Штеменко, д. 7/21, г. Нижний Новгород, зафиксирован факт розничной продажи товара (торта).

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 28.12.2014 на сумму 1138 рублей, видеосъемкой реализации товара.

По мнению истца, на данном торте, присутствуют фигурки, которые выполнены в виде объемно-изобразительных обозначений персонажей "Крош", "Ёжик", "Нюша" из детского анимационного сериала "Смешарики", и товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 384580 "Бараш", N 321869 "Совунья".

Полагая, что выявленные действия ответчика по продаже товара без получения согласия правообладателя нарушают исключительные права последнего, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Анализируя обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции установил, что компания "Смешарики ГмбХ" доказала исключительное право на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 384580 и N 321869, а также на персонажи анимационного сериала "Смешарики".

Доказательств, подтверждающих, передачу ответчику прав на их использование, в материалах дела не имеется.

В качестве доказательств того обстоятельства, что реализованный ответчиком торт содержал объемные изображения товарных знаков и персонажей анимационного сериала "Смешарики", истец представил фотографию торта и видеосъемку.

Однако при сравнении спорного товара с объектами интеллектуальных прав истца суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленной в материалы дела фотографии торта с размещенными на нем объемными фигурами не представляется возможным произвести их сравнительный анализ, поскольку изображения на торте не является ни натуралистическими, ни стилизованными.

С учетом изложенного суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований компании "Смешарики ГмбХ" отказал.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены в силу следующего.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункте 3 указанной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника-аниматора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж. Воспроизведение этого персонажа и его распространение без согласия правообладателя не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 03.03.2003 N 32 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату приказа Российского агентства по патентам и товарным знакам следует читать как "от 05.03.2003"

В силу подпункта 14.4.2.2 названных Правил, словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Данные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации) оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.

На основании пункта 5.2 Методических рекомендаций, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется по следующим признакам: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1 и 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, от 17.04.2012 N 16577/11, при сопоставлении обозначений с точки зрения их визуального сходства вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 Постановления N 5/29 также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Проверив доводы кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что компанией "Смешарики ГмбХ" не представлены доказательства, посредством которых возможно установить факт использования ответчиком товарных знаков и персонажей анимационного сериала "Смешарики", принадлежащих истцу.

Так, обращаясь с исковым заявлением по настоящему делу, истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 384580 "Бараш" и N 321869 "Совунья", персонажи мультипликационного сериала "Смешарики", а именно: "Крош", "Ежик", "Нюша".

При этом в обоснование требований, направленных на защиту своих прав, истец указал на наличие на торте, приобретенного им у ответчика, изображений "Бараша", "Совуньи", "Кроша", "Ежика", "Нюши".

Компания "Смешарики ГмбХ" в качестве доказательств того обстоятельства, что реализованный ответчиком торт содержал объемные изображения спорных товарных знаков и персонажей анимационного сериала "Смешарики", представила в материалы дела фотографию торта и видеосъемку.

Изучив и проанализировав представленные доказательства в порядке, установленном требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что объемные фигуры, на которые ссылается истец, не могут быть ассоциированы со спорными объектами авторского права и товарными знаками истца, поскольку из представленной фотографии невозможно установить индивидуализирующие признаки, позволяющие оценить изобразительное сходство размещенных на торте фигур.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, при этом обращает внимание на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судебная коллегия полагает, что суды первой и апелляционной инстанций принял все меры, предоставленные им законом для оказания содействия истцу в реализации его прав. Истец распорядился своими процессуальными правами и выбрал способ защиты своих прав по своему усмотрению.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что в настоящем деле истец не подтвердил нарушение своего права со стороны ответчика.

Также Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения довода подателя кассационной жалобы о том, что суды в рамках обжалуемых судебных актов не рассмотрели его требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 384580 и N 321869, связанное с действиями ответчика по предложению к продаже спорного товара, посредством использования демонстрационного образца.

Компания "Смешарики ГмбХ" 02.02.2016 обратилась с заявлением об изменении исковых требований, которое было рассмотрено и принято судом в судебном заседании 09.03.2016.

В рамках заявления об изменении исковых требований компания "Смешарики ГмбХ" попросила взыскать компенсацию за неправомерное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 384580 и N 321869, а также персонажей "Крош", "Нюша", "Ёжик" анимационного сериала "Смешарики", выразившегося в размещении данных объектов интеллектуальной собственности на спорном товаре (торте), приобретенном у ответчика.

Более того, во время судебного заседания суда кассационной инстанции на вопрос суда за какой именно случай неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истец просил взыскать компенсацию: за размещения на приобретенном торте и/или за размещение на демонстрационном образце, представитель компании "Смешарики ГмбХ" пояснил, что компенсация взыскивается за размещение спорных изображений на торте.

Учитывая данные обстоятельства, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о нарушения исключительного права на принадлежащие компании "Смешарики ГмбХ" объекты интеллектуальной собственности действиями по предложению к продаже демонстрационного образца.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что несогласие представителя компании "Смешарики ГмбХ" с оценкой представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о судебной ошибке.

Таким образом, довод компании "Смешарики ГмбХ" о том, что суды первой и апелляционной инстанции не оценили или неправильно оценили представленные в дело доказательства, направлен на переоценку выводов обжалуемых судебных актов и подлежит отклонению.

Более того, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать иные обстоятельства дела, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, Судом по интеллектуальным правам не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-9/2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу компании "Смешарики ГмбХ"/Smeshariki GmbH - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина