Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. N 303-ЭС16-15987 по делу N А51-4673/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. N 303-ЭС16-15987

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колеус" (правопреемник истца, г. Владивосток, далее - общество) от 03.10.2016 на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2016 по делу N А51-4673/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" (г. Дальнереченск, далее - водоканал) к публичному акционерному обществу "Росбанк" (г. Москва, далее - банк) о взыскании 17 498 554 рублей 51 копейки задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.04.2014 N 64, установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2016, решение от 26.02.2016 изменено, разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве и замене водоканала на общество, в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам общества не имеется.

Данный иск предъявлен о взыскании с банка, являющегося абонентом по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.04.2014 N 64, задолженности за безучетное водопотребление с 01.04.2014 по 29.01.2015, право требования которой передано обществу водоканалом на основании договора цессии от 31.07.2015 N 1. Абоненту вменено использование прибора учета с истекшим сроком поверки и отсутствие пломбы на расположенном до прибора учета грязевом фильтре.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для исчисления объема водопотребления за спорный период по правилам пунктов 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, поскольку исходя из представленных в материалы дела доказательств о датах поверок (первичной и периодической) прибора учета, суды признали недоказанным факт истечения срока поверки на момент проведения контрольных мероприятий 26.01.2015, а также указали на отсутствие доказательств возможности забора воды из грязевого фильтра.

Оспариваемые подателем жалобы выводы судов, касающиеся обстоятельств безучетного водопотребления, основаны на результате оценки доказательств, изменение которой на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не допускается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Колеус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост