Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 306-ЭС16-19082 по делу N А65-17642/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 306-ЭС16-19082

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заляева Ягфара Махмутовича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 по делу N А65-17642/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Эталон" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015, индивидуальный предприниматель Заляев Ягфар Махмутович (далее - предприниматель) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника вексельной задолженности в размере 190 585 000 рублей.

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлениями о признании недействительными договора поставки от 25.01.2012 N 35-12 и договора подряда от 20.01.2012 N 27-15/СП, заключенных между должником и предпринимателем.

Определениями суда первой инстанции названные заявления объединены для совместного рассмотрения.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Номос-Банк".

Определением суда первой инстанции от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2016, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано, заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением суда округа от 28.10.2016 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, а также для проверки доводов конкурсного управляющего о реальности исполнения предпринимателем обязательств в части поставки товара и выполнения строительно-монтажных работ в рамках спорных договоров, суд округа действовал в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о необоснованном восстановлении судом округа пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Заляева Ягфара Махмутовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев