Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 307-ЭС16-18977 по делу N А56-16303/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 307-ЭС16-18977

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "БМ-Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 по делу N А56-16303/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Космос СПб" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки (платежа) на сумму 87 340 363 руб. 91 коп., совершенной должником в пользу открытого акционерного общества "Банк Москвы" (после смены наименования - публичного акционерного общества "БМ-Банк", далее - банк) в счет погашения задолженности по кредитному договору от 13.12.2013 N 009-03/15/84-13 (далее - кредитный договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" и Черняков Андрей Валерьевич, являющиеся поручителями должника перед Банком.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.07.2016 и округа от 03.10.2016, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что во исполнение обязательств по кредитному договору должником перечислены денежные средства в указанном размере менее чем за месяц до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Признавая платеж недействительной сделкой, суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорный платеж по своему размеру и порядку исполнения выходил за рамки обычной хозяйственной деятельности должника, осуществлен при неплатежеспособности должника с отступлением сторонами кредитного договора от первоначальных договорных правил.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают нарушений ими норм права, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по настоящему обособленному спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "БМ-Банк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев