Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. N 302-ЭС16-19859 по делу N А33-11251/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. N 302-ЭС16-19859

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2016 года по делу N А33-11251/2012 Арбитражного суда Красноярского края,

по заявлению Администрации города Красноярска (далее - администрация) к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - комиссия)

о признании незаконным решения от 2 июля 2012 года N 19 об установлении кадастровой стоимости земельного участка

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем", акционерное общество "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод", Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общество с ограниченной ответственностью НПФ "Недра", Правительство Красноярского края, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2012 года по делу N А33-11251/2012 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2014 года решение от 3 декабря 2012 года по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2015 года в удовлетворении заявления администрации отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2016 года, решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2015 года отменено, решение комиссии от 2 июля 2012 года N 19 признано незаконным.

Из сведений государственного кадастра недвижимости исключена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:168 общей площадью 7572,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 40, установленная решением комиссии от 2 июля 2012 года N 19, определена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 3 836 000 рублей по состоянию на 1 января 2011 года.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное общество "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате существенных нарушений судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество является собственником земельного участка площадью 7572 кв.м с кадастровым номером 24:50:0400388:168, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования в производственных целях, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, 40.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708 "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Красноярского края" утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Красноярского края по состоянию на 1 января 2011 года, согласно которым кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 12 942 213,84 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 708-П"

Общество 5 июня 2012 года обратилось в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, а также определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2011 года (на дату определения кадастровой стоимости), представив, в том числе, экспертные заключения саморегулируемой организации оценщиков "Российское общество оценщиков" N ОК-72/2012-4 от 18 мая 2012 года и N ОК-72/2012-/И от 22 июня 2012 года.

Решением комиссии от 2 июля 2012 года N 19 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости - 3 180 240 рублей, определенной в отчете организации оценщика N 12-83062/12-4.

Полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, в том числе на получение дохода в бюджет от уплаты земельного налога, исчисляемого и уплачиваемого обществом, администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований администрации, суд первой инстанции исходил из достоверности отчета оценщика, результаты которого были использованы комиссией при принятии решения от 2 июля 2012 года за N 19.

Повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив заключение повторной оценочной экспертизы от 21 марта 2016 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу о недостоверности рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной решением комиссии от 2 июля 2012 за N 19, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 3 836 000 рублей, определенной заключением повторной оценочной экспертизы по состоянию на 1 января 2011 года.

Данные выводы суда поддержал суд округа.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов