Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20163 по делу N А40-71891/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20163

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 по делу N А40-71891/2014 по иску администрации поселения Внуковское города Москвы (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 1 356 633 руб., пеней в размере 1 416 927 руб. 80 коп. по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 09.09.2002 N 443, об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, поселение Внуковское, пос. Минвнешторга, ул. Ленина, д. 2 и передать его в освобожденном виде, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента городского имущества города Москвы, общества с ограниченной ответственностью "Гастроном "Аризона", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-71891/14-82-578, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с общества в пользу администрации задолженность в размере 1 356 633 руб., пени в размере 500 000 руб. Суд обязал общество освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, поселение Внуковское, пос. Минвнешторга, ул. Ленина, д. 2 и передать его в освобожденном виде. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 решение от 18.09.2014 и постановление от 25.12.2014 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении, решением от 23.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016, явленные исковые требования были удовлетворены в части.

Суд взыскал с общества в пользу администрации 1 356 633 руб. долга, 500 000 руб. пеней, всего 1 856 633 руб., обязал общество освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, поселение Внуковское, пос. Минвнешторга, ул. Ленина, д. 2 и передать его по акту администрации. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании пеней было отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другому делу N А40-107993/13-82-995, установив факт наличия задолженности ответчика в спорный период, отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности, проверив расчет администрации, суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы за спорный период.

Учитывая, что правоотношения сторон прекратились в связи с отказом арендодателя от договора, а у арендатора возникла обязанность, предусмотренная статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора аренды от 09.09.2002 N 443, освободить арендованное имущество и возвратить его по акту приема-передачи арендодателю, суд также удовлетворил требования в указанной части.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, периода просрочки и наличия доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму неустойки.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова