Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2017 г. N 306-ЭС17-1703 по делу N А55-847/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в приостановлении производства по делу

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2017 г. N 306-ЭС17-1703

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - общество) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2016 по делу N А55-847/2014 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" (далее - должник), а также о приостановлении производства по обособленному спору, установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 606 979 руб. как обеспеченного залогом имущества должника, а также о признании договора займа от 03.09.2012 и договора залога от 03.09.2012 действительными. Кроме того, конкурсный управляющий должником Малышев Е.В. обратился с заявлением о признании названного договора залога недействительным.

Названные заявления объединены судом для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2016 в удовлетворении требований общества отказано; требования конкурсного управляющего удовлетворены, договор залога признан недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 определение от 25.03.2016 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о включении его требований в реестр как обеспеченных залогом, а также в части удовлетворения требований конкурсного управляющего. Суд включил требования общества в размере заявленной суммы в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом и отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании договора залога недействительным. В остальной части определение от 25.03.2016 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 12.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2016 отменено, обособленный спора направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с постановлением суда округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта и производства по настоящему обособленному спору.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Обжалуемым постановлением суда округа, по сути, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, то есть данный судебный акт не предполагает совершение каких-либо исполнительных действий, в связи с чем отсутствует предмет приостановления его исполнения.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения постановления суда округа отсутствуют.

Ходатайство же заявителя о приостановлении производства по обособленному спору не может быть рассмотрено Верховным Судом Российской Федерации, поскольку данный спор находится в производстве суда апелляционной инстанции, который и полномочен разрешать подобного рода ходатайства. Кроме того, заявителем не

приведены какие-либо доводы со ссылкой на положения статей 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о наличии оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Аверс" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2016 по делу N А55-847/2014 Арбитражного суда Самарской области, а также о приостановлении производства по настоящему обособленному спору.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.