Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 февраля 2017 г. по делу N СИП-921/2014 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 312028015000412)

к обществу с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ул. Кибальчича, д. 9, Москва, 129366, ОГРН 104779611573),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и общества с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ул. Ярославская, д. 8/6, Москва, 129164, ОГРН 1137746564230),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206105 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - до перерыва: Агеева М.А. (по доверенности от 18.01.2017), Кандауров Р.Ю. и Григорьева М.С. (по совместной доверенности от 01.02.2017); после перерыва: Агеева М.А. (по доверенности от 18.01.2017) и Кандауров Р.Ю. (по доверенности от 01.02.2017);

от ответчика - Вишневская Н.Ю. (директор, протокол общего собрания учредителей от 27.04.2015 N 5), Красноперов Р.А. (по доверенности от 24.10.2016) и Красноперова Л.P. (по доверенности от 07.10.2015);

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230) - Красноперов Р.А. (по доверенности от 24.10.2016);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, установил:

в судебном заседании к материалам дела приобщены документы, поступившие в суд до начала судебного заседания: письменные пояснения Роспатента с приложенной справкой об актуальном состоянии регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206105, письменные пояснения истца по отнесению судебных расходов по настоящему делу на ответчика, а также письменные пояснения истца, поступившие после перерыва.

Также по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены следующие документы: решения Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2016 по делу N СИП-431/2015 и от 26.01.2017 по делу N СИП-229/2016; письменное объяснение ответчика с приложенными к нему выписками из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206105; письменные пояснения по вопросу распределения судебных расходов, с приложенной к ним подборкой судебной практики.

Ответчиком до перерыва в судебном заседании поданы заявление о фальсификации доказательств, представленных истцом, - договора оказания услуг от 08.10.2014, заключенного между предпринимателем Батршиной Г.Р. и обществом с ограниченной ответственностью "Башпром", акта сдачи-приемки услуг от 08.10.2014, а также ходатайство о назначении экспертизы с приложенными документами.

Представители истца возражали против рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств и удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В отношении заявления ответчика о фальсификации доказательств коллегия судей приходит к выводу об отсутствии правовых основания для его рассмотрения, поскольку документы, о фальсификации которых заявляет ответчик, представлены истцом в подтверждение своей заинтересованности в обращении с настоящим иском; при первоначальном рассмотрении дела ответчик заявление о фальсификации этих доказательств не подавал; указанным документам была дана оценка судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела, в том числе по тем доводам, которые ответчик приводит в заявлении о фальсификации, в результате чего суд первой инстанции в решении от 15.06.2016 установил факт наличия заинтересованности истца, дав оценку, в том числе вышеназванным доказательствам; постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2016 соответствующие выводы суда первой инстанции были признаны законными и обоснованными; суд кассационной инстанции, отменяя решение частично, обязал суд первой инстанции оценить только представленные ответчиком доказательства с точки зрения подтверждения или неподтверждения ими использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206105 в отношении части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в остальной части решение суда оставлено в силе.

Таким образом, суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не вправе исследовать и давать оценку доказательствам, в отношении которых имеются выводы во вступившем в законную силу решении суда первой инстанции.

В связи с невозможностью рассмотрения заявления о фальсификации доказательств не подлежит удовлетворению и ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении тех же документов.

Представителем истца после перерыва подано заявление о фальсификации доказательств, представленных ответчиком в подтверждение использования оспариваемого товарного знака.

Представитель ответчика возражал против рассмотрения заявления истца о фальсификации доказательств, отказался исключать перечисленные в заявлении доказательства из материалов дела.

Представители истца и ответчика предупреждены судом об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления и за фальсификацию доказательств по гражданскому делу соответственно, о чем судом у указанных представителей отобраны расписки.

Судом рассмотрено и при наличии возражений со стороны представителя ответчика удовлетворено ходатайство истца об истребовании у контрагентов ответчика документов, в отношении которых подано заявление о фальсификации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств или совершения иных процессуальных действий.

Учитывая удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по настоящему делу.

Также, принимая во внимание позицию представителя ответчика Красноперова Р.А. о том, что представленные в материалы дела доказательства им лично не изготавливались и он не может нести уголовную ответственность за их фальсификацию, суд считает необходимым вызвать в судебное заседание генерального директора ответчика Вишневскую Н.Ю. с целью предупреждения данного лица об уголовной ответственности.

В связи с этим, а также принимая во внимание запланированные отпуска судей Снегура А.А. и Силаева Р.В., суд считает возможным отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 23 марта 2017 года на 14 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

2. Вызвать в судебное заседание Вишневскую Наталью Юрьевну, генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ул. Кибальчича, д. 9, Москва, 129366, ОГРН 104779611573) с целью предупреждения об уголовной ответственности за фальсификацию представленных доказательств.

3. Истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" (ул. Коминтерна, д. 7, корп. 2, Москва, 129327, ОГРН 1037702012952) оригиналы следующих документов: договор от 11.11.2010 N 80-10 РХ с приложениями от 11.11.2010 N 8, от 01.12.2011 N 10, от 19.04.2012 N 11, от 03.07.2012 N 12 к нему, акты приема-передачи от 18.05.2012, от 13.08.2012, от 28.06.2012 к названному договору, счета от 05.12.2011 N 29, от 16.02.2012 N 02, от 20.04.12 N 15, от 27.06.2012 N 21, от 27.06.2012 N 22, от 13.08.2012 N 30. Установить срок для предоставления перечисленных документов не позднее 16.03.2017.

4. Истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Сыроварня "Волжанка" (ул. им. 50-летия Ленинского комсомола, д. 65, г. Волгореченск, Костромская область, 156901, ОГРН 1115074011403) оригиналы следующих документов: договор от 24.10.2014 N 14/10-24 и приложенные к нему акты от 17.06.2015 и от 24.06.2015, счета от 15.04.2015 N 9, от 24.06.2015 N 18, от 29.10.2014 N 31, отчеты по проекту для общества с ограниченной ответственностью "Сыроварня "Волжанка" (отчет о результатах оказанных услуг по пункту 5 приложения N 1 к договору N 14/10-24 от 24.10.2014 и отчет о результатах оказанных услуг по приложению N 1 и приложению N 2 к договору N 14/10-24 от 24.10.2014). Установить срок для предоставления перечисленных документов не позднее 16.03.2017.

5. Истребовать у акционерного общества "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" (ул. Ленина, д. 23, г. Калуга, 248016, ОГРН 1024001426294) оригиналы следующих документов: договор от 28.11.2011 N 75/115-11, приложение N 1 и N 2 к нему, акт от 28.12.2011 N 05, счета от 28.11.2011 N 28 и от 29.11.2011 N 29. Установить срок для предоставления перечисленных документов не позднее 16.03.2017.

6. Истребовать у акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" (пер. Малинники, д. 21, г. Калуга, 248025, ОГРН 1054003521021) оригиналы следующих документов: договор от 26.04.2011, приложение от 26.04.2011 N 1 к нему, акты от 29.06.2011 N 01, от 26.09.2011 N 04, от 26.06.2012 N 06, счета от 11.05.2011 N 12, от 26.06.2011 N 20, от 26.06.2012 N 20. Установить срок для предоставления перечисленных документов не позднее 16.03.2017.

7. Разъяснить руководителям общества с ограниченной ответственностью "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор", общества с ограниченной ответственностью "Сыроварня "Волжанка", акционерного общества "Калужский завод путевых машин и гидроприводов", акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш", что согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство в установленный судом срок по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 этого Кодекса.

8. Обязать ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" в срок до 16.03.2017 представить в Суд по интеллектуальным правам оригиналы документов, в отношении которых ответчиком подано заявление о фальсификации доказательств.

9. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судьи

Д.А. Булгаков

Р.В. Силаев