Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2017 г. N С01-251/2017 по делу N А23-2955/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 5 мая 2017 г. N С01-251/2017 по делу N А23-2955/2016 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СИНЬОР КАПУЧИН" (ул. Кирова, д. 7/47, офис 20, г. Калуга, 248001, ОГРН 1064027030100) на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2016 (судья Харчиков Д.В.) по делу N А23-2955/2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (судья Бычкова Т.В.) по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ул. Б. Бронная, д. 6 а, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "СИНЬОР КАПУЧИН" о взыскании вознаграждения и пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, и приложенными к жалобе документами, установил:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИНЬОР КАПУЧИН" (далее - общество) о взыскании вознаграждения в размере 102 816 рублей и пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 102 816 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Отменив решение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2016 и рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением от 17.01.2017 Двадцатый арбитражный апелляционный суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с общества в пользу организации задолженность в сумме 54 264 рубля и пени в сумме 49 557 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 591 рублей 27 копеек. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о наличии у общества права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по заявленным основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями указанной нормы решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, рассмотрев вопрос о наличии у общества прав на кассационное обжалование решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что по заявленным основаниям судебные акты не могут быть обжалованы обществом в кассационном порядке, поскольку доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, тогда как обжалуемые судебные акты были рассмотрены судами нижестоящих инстанций в порядке упрощенного производства.

Суд кассационной инстанции установил, что основания, предусмотренный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе общества отсутствуют, а мотивы, указанные заявителем кассационной жалобы в отношении решения и постановления, не имеют отношения к условиям, предусмотренным указанными нормами права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в размере 3 000 рублей, оплаченная обществом за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИНЬОР КАПУЧИН" (ОГРН 1064027030100) на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2016 по делу N А23-2955/2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства и приложенные к жалобе документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИНЬОР КАПУЧИН" (ОГРН 1064027030100) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 06.03.2017 N 340398. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев