Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 июня 2017 г. N С01-251/2017 по делу N А23-2955/2016 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 30 июня 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калужской области (судья Сафонова И.В., секретарь судебного заседания Сметанина О.М.) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИНЬОР КАПУЧИН" (ул. Кирова, д. 7/47, офис 20, г. Калуга, 248001, ОГРН 1064027030100) на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2016 (судья Харчиков Д.В.) по делу N А23-2955/2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (судья Бычкова Т.В.) по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ул. Б. Бронная, д. 6 а, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "СИНЬОР КАПУЧИН" о взыскании вознаграждения и пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - Пушкин М.М. (по доверенности от 16.01.2017 N 95/2017);

от общества с ограниченной ответственностью "СИНЬОР КАПУЧИН" - Усов В.А. (по доверенности от 01.03.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - организация, РАО) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИНЬОР КАПУЧИН" (далее - общество) о взыскании вознаграждения в размере 102 816 рублей и пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 102 816 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Отменив решение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2016, и рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением от 17.01.2017 Двадцатый арбитражный апелляционный суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с общества в пользу организации задолженность в сумме 54 264 рубля и пени в сумме 49 557 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 591 рублей 27 копеек. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, направленной в Суд по интеллектуальным правам, общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и предать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поданную кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель РАО поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил производство по кассационной жалобе прекратить.

Обсудив доводы кассационной жалобы общества, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции установив, что почтовая корреспонденция судом первой инстанции направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по адресу: 248001, Калужская область, г. Калуга, ул. Кирова, д. 7/47, оф. 20 с указанием наименования ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Синьор Капучино", тогда как правильным его наименованием ответчика является общество с ограниченной ответственностью "СИНЬОР КАПУЧИН", отменил судебный акт первой инстанции и перешел (определение от 08.11.2016) к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку данное обстоятельство послужило основанием для невручения указанному лицу судебной корреспонденции.

Поскольку суд апелляционной инстанции, рассматривал настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и отменил решение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2016, а представитель общества принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции, довод общества о том, дело рассмотрено в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом, признается несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства были устранены апелляционным судом.

Также не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции довод общества о том, что постановление суда апелляционной инстанции принято в отношении лица, не принимавшего участие в деле ("ООО "РАО"), поскольку в определении от 08.11.2016 суд апелляционной инстанции указал, что от истца в суд поступили документы, свидетельствующие об изменении наименования с Общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское общество" на Общероссийскую общественную организацию "Российское авторское общество", и суд, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел изменение наименование истца.

Обстоятельства изменения наименование истца, также подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 07.11.2016 в отношении РАО (том 2, л.д. 17-63), в которой имеется запись о том, что 02.09.2016 налоговым органом были внесены изменения в сведения о юридическом лице.

Таким образом, суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, установил, что основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановления суда апелляционной инстанции, отсутствуют, а мотивы, указанные заявителем кассационной жалобы в отношении постановления, не имеют отношения к условиям, предусмотренным указанными нормами закона.

Изложенные обществом в обоснование своей кассационной жалобы доводы, не подтверждают обстоятельств, которые являются безусловными основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Госпошлина в размере 3 000 рублей, оплаченная за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 186, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СИНЬОР КАПУЧИН" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А23-2955/2016, принятое в порядке упрощенного производства - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИНЬОР КАПУЧИН" (ОГРН 1064027030100) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 06.03.2017 N 340398. Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина