Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 306-ЭС16-14367 по делу N А57-5135/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 306-ЭС16-14367

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агротехсоюз", конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Кудашевский конезавод" Бударина Андрея Викторовича, акционерного общества "Саратов Холдинг", индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бирюкова Алексея Владимировича

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2016 по делу N А57-5135/2011 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кудашевский конезавод" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Воскресенское" (далее - общество "Воскресенское") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества должника от 16.05.2016 N 16.05.2016, заключенного должником с Бирюковым А.В., о применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, реализованного по договору, и об обязании конкурсного управляющего должником заключить договор купли-продажи имущества с обществом "Воскресенское".

Определением суда от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.12.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил, заявление общества "Воскресенское" удовлетворил в полном объеме.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят состоявшееся по обособленному спору постановление суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору определения и постановлений, доводов кассационных жалоб и представленных документов, не установлено.

Основываясь на оценке представленных доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельствах дела, суд округа, констатировав наличие в материалах обособленного спора достаточных доказательств, свидетельствующих о выражении обществом "Воскресенское", обладающим преимущественным правом покупки и являющимся победителем торгов, намерения приобрести имущество должника, пришел к правильным выводам о том, что действия, направленные на проведение дополнительного уведомления лиц, обладающих преимущественным правом покупки имущества должника и на последующее комиссионное определение иного победителя, исходя из заново предложенных цен, в данном случае совершены исключительно в целях обхода итогов состоявшихся торгов, не соответствуют положениям законодательства о порядке реализации преимущественного права (статья 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а заключенный с Бирюковым А.В. договор является недействительным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителей не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агротехсоюз", конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Кудашевский конезавод" Бударину Андрею Викторовичу, акционерному обществу "Саратов Холдинг", индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бирюкову Алексею Владимировичу в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов