Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. N 301-ЭС16-7604 по делу N А29-3229/2012 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. N 301-ЭС16-7604

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство Елисеевой Ирины Сергеевны (город Воркута) о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2017 по делу N А29-3229/2012 Арбитражного суда Республики Коми о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна и конкурсный управляющий обратились в арбитражный суд с заявлением о возмещении бывшим руководителем должника Елисеевой И.С. убытков в размере 13 169 692 рублей 92 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2016 заявление кредитора и конкурсного управляющего должником удовлетворено частично: в конкурсную массу должника взысканы 317 067 рублей 7 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2017, определение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названными постановлениями судов, Елисеева И.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно ею подано ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявительница надлежащим образом не обосновала направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Елисеевой Ирины Сергеевны о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А29-3229/2012 Арбитражного суда Республики Коми, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2017, отказать.

Судья

И.В. Разумов