Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-20550 по делу N А40-96491/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-20550

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив с материалами дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ровена" (далее - общество) на два определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 и 31.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 по делу N А40-96491/2011, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диалог Групп" (далее - должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 конкурсное производство в отношении должника продлено на три месяца.

Определением от 31.03.2016 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2016 названные определения оставлены без изменения.

Суд округа постановлением от 19.10.2016 прекратил производство по кассационной жалобе в части обжалования определения от 15.12.2015 и постановления от 08.07.2016, касающихся продления срока конкурсного производства. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Ознакомившись с доводами общества, изучив материалы дела и обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Продлевая срок конкурсного производства по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная статьей 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) процедура не соблюдена.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника и соглашаясь с данным выводом, суды правильно сослались на статью 57 Закона о банкротстве, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив факт погашения требований кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ровена" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев