Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 307-ЭС17-4155 по делу N А56-30703/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 307-ЭС17-4155

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди" (Санкт-Петербург) (далее - заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2017 по делу N А56-30703/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску по иску (заявлению) Европейского банка реконструкции и развития (Великобритания, далее - истец, Банк)

к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровые люди" (далее - общество "Здоровые люди"), Бойкову Игорю Александровичу (Санкт-Петербург), Данилкину Александру Борисовичу (Санкт-Петербург), Наумову Георгию Анатольевичу (Санкт-Петербург), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург), Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (Волгоградская область), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (Воронежская область), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (Омская область), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (Оренбургская область) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Аэропорты" (Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Волгоград" (Волгоградская область), общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Воронеж" (Воронежская область), общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Казань" (Республика Татарстан), общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Набережные челны" (Республика Татарстан), общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Омск" (Омская область), общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Оренбург" (Оренбургская область), общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Самара" (Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Столица" (Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Санкт-Петербург" (Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" (Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Санкт-Петербург МСЦ" (Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "Народная аптека" (Санкт-Петербург),

о признании недействительными сделок, решений и об обязании совершить действия, установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 исковое заявление Банка оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2017, определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение. Производство по апелляционной жалобе ООО "БГП Литигейшн" прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов названных судов обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Банком требования вытекают не из перечисленных в доверенности от 07.12.2015 договоров, а из корпоративных правоотношений, основанных на участии в обществе "Здоровые люди", в связи с чем, посчитал, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать.

Отменяя указанное определение, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, указал на то, что предмет заявленных исковых требований связан с правоотношениями, возникающими из перечисленных в спорной доверенности договоров.

Судами учтено, что истцом в ходе рассмотрения дела в первой инстанции было представлено дополнительное доказательство наличия у Мисарова А.В. права на подписание иска, а именно: доверенность от 16.08.2016, в пункте 2 которой содержится полномочие представителей, представлять права Банка как участника объекта инвестирования, в том числе, но, не ограничиваясь, с правом на оспаривание сделок, заключенных объектом инвестирования, правом на оспаривание решений органов управления и единоличного исполнительного органа объекта инвестирования, а также в связи с осуществлением Банком любых иных прав, которые предоставлены Банку законом или договорами, либо вытекают из них и/или в связи с ними.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Здоровые люди" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова