Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 301-ЭС16-7604 по делу N А29-3229/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 301-ЭС16-7604

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Елисеевой Ирины Сергеевны на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2017 по делу N А29-3229/2012 Арбитражного суда Республики Коми

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (далее - общество "Северные котельные", должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна - обратился с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника убытков в размере 13 469 692 рублей 92 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2016 с Елисеевой И.С. в пользу должника взысканы 317 067 рублей 7 копеек в возмещение убытков, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 определение суда первой инстанции изменено - размер присужденных ко взысканию убытков увеличен до 13 169 692 рублей 92 копеек.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.01.2017 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявительница просит отменить состоявшиеся по делу постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и констатировали доказанность факта совершения Елисеевой И.С., исполнявшей полномочия единоличного исполнительного органа общества "Северные котельные", сделки по отчуждению реальной ко взысканию дебиторской задолженности по заниженной цене и причинение тем самым последнему убытков.

При этом, определяя размер подлежащих возмещению Елисеевой И.С. убытков, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценил результаты проведенного в рамках настоящего дела экспертного исследования в совокупности с другими доказательствами и с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015).

Суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

В рассматриваемом случае, с учетом установленного приговором суда виновного поведения Елисеевой И.С. в совершении действий, повлекших выбытие из владения общества "Северные котельные" ликвидного актива (погашенной в течение непродолжительного времени дебиторской задолженности в размере 13 469 692 рублей 92 копеек), выводы эксперта относительно рыночной стоимости данного актива равной 617 067 рублей 07 копеек оценены судами апелляционной инстанции и округа критически.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Елисеевой Ирине Сергеевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов