Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2017 г. N 310-ЭС16-9217 по делу N А84-1412/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2017 г. N 310-ЭС16-9217

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство Правительства Севастополя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2016 (судья Ражков Р.А.) по делу N А84-1412/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) о признании незаконным отказа Правительства Севастополя в лице Департамента от 08.05.2015 N 887 в заключении договора аренды земельного участка и обязании Департамента заключить договор аренды земельного участка площадью 1,86 га, который является частью земельного участка "Г" площадью 11,7232 га кадастровый номер 85 364 000 00:01:002:0038.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив "Возрождение", общество с ограниченной ответственностью "Крымстрой-мастер", Правительство Севастополя и Департамент архитектуры и градостроительства.

Определением суда от 30.10.2015 производство по делу части требований о признании незаконным отказа Правительства Севастополя в лице Департамента от 08.05.2015 N 887 о заключении договора аренды земельного участка прекращено в связи с отказом Общества от требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.11.2015 требования Общества удовлетворены в части возложения обязанности на Департамент заключить договор аренды земельного участка на условиях, изложенных в резолютивной части данного решения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 решение суда первой инстанции от 10.11.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 решение суда первой инстанции от 10.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2017, заявленные требования удовлетворены в части возложения обязанности на Департамент заключить с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 85 364 000 00:01:002:0038 на условиях, изложенных в резолютивной части решения суда.

Не согласившись с судебными актами, принятыми при новом рассмотрении дела, Правительство Севастополя обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об их приостановлении, ссылаясь на обжалование.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения судебных актов, и каким образом испрашиваемая мера обеспечить баланс взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Само по себе обжалование вынесенных судебных актов не является безусловным основанием для приостановления их исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Правительства Севастополя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2016 (судья Ражков Р.А.) по делу N А84-1412/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова