Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 305-ЭС16-2858 по делу N А40-74809/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 305-ЭС16-2858

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фондпартнер" (далее - общество "Фондпартнер") на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 по делу N А40-74809/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк "Западный" (далее - должник, банк) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи облигаций от 17.04.2014 N ЕФ-БЗ/170414 между банком и обществом "Фондпартнер" и списания принадлежащих банку 599 803 штук облигаций общества с ограниченной ответственностью "Еврофинансы-недвижимость" в пользу общества "Фондпартнер", а также договора купли-продажи векселей от 17.04.2014 N ЕФ-БЗ/17/04/14 между теми же лицами и списания денежных средств банка в сумме 600 516 765,57 рублей в пользу общества "Фондпартнер".

Определением суда первой инстанции от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.09.2016 и округа от 20.02.2017, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Фондпартнер" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемые сделки недействительными и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Приняв во внимание результаты судебной экспертизы, суды установили оказание обществу "Фондпартнер" предпочтения получением денежных средств за проданные банку векселя по существенно завышенной стоимости, неполучение банком равноценного встречного предоставления за списанные облигации и притворность сделок.

Приведенные в настоящей жалобе доводы рассматривались судами, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фондпартнер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев