Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, август 2017)

1. Ответственность за работу оператора электронной площадки несет заказчик.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика (далее - Заказчик), оператора электронной площадки (далее - Оператор, ЭТП) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по информационному сопровождению сайта (далее - Жалоба, Запрос котировок).

Рассмотрев представленные Оператором материалы, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Документации установлено, что заявки на участие в Аукционе подаются Оператору электронной площадки в порядке, определенном Оператором электронной площадки, информация о котором размещена на сайте оператора электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 4 Регламента установлено, что Оператор обязан обеспечить непрерывность проведения процедур в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения процедур, а также обеспечить равный доступ участникам к процедурам, проводимым на электронной торговой площадке, в зависимости от их роли.

Представитель Оператора согласился с доводом Заявителя и сообщил, что 14.11.2016 при подаче Заявителем заявки на участие в Запросе котировок произошел технический сбой на ЭТП.

Таким образом, Оператором не обеспечена техническая возможность функционирования программных и технических средств сайта электронной площадки Оператора, в результате чего Заявитель не смог принять участие в Запросе котировок.

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России установлено, что Заявитель подал заявку на участие в Запросе котировок, в связи с чем вышеуказанное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Исходя из системного толкования Закона о закупках, в том числе, статей 3, 4 Закона о закупках, ответственность за нарушение порядка проведения закупки товаров, работ, услуг несет Заказчик.

На основании изложенного, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, выразившиеся в нарушении установленного Положением о закупке порядка проведения Запроса котировок, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "В соответствии с Документацией заявки на участие в Запросе котировок подаются Оператору электронной площадки в порядке, определенном Оператором электронной площадки, информация о котором размещена на сайте оператора электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 4 Регламента установлено, что Оператор обязан обеспечить непрерывность проведения процедур в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения процедур, а также обеспечить равный доступ участникам к процедурам, проводимым на электронной торговой площадке, в зависимости от их роли.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Оператора согласился с доводом жалобы и сообщил, что 14.11.2016 на ЭТП произошел технический сбой, что не позволило ООО "Айти-Технологии" подать заявку на участие в Запросе котировок. Таким образом, Оператором не обеспечена техническая возможность функционирования программных и технических средств сайта электронной площадки Оператора, в результате чего ООО "Айти-Технологии" не смогло подать заявку на участие в Запросе котировок .

Исходя из системного толкования Закона о закупках, в том числе, статей 3, 4 Закона о закупках, ответственность за нарушение порядка проведения закупки товаров, работ, услуг несет Заказчик.

Таким образом, действия заказчика, выразившиеся в нарушении установленного Положением о закупке порядка проведения запроса котировок, противоречат п.2 ч.1 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ и нарушают ч.1 ст. 2 указанного Закона.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения Федеральной антимонопольной службы, которое соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, а предписание, вынесенное в соответствии с ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, способствует восстановлению законности в регулируемой сфере правоотношений и направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы в Комиссию ФАС России в административном порядке. "

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 г. по делу N А40-30994/17-92-171)

2. В случае проведения закупки на строительство объекта и отсутствия у заказчика допуска СРО на организацию работ, заказчик вправе установить требование о представлении участником закупки в составе заявки только допуска СРО на организацию строительства, но не к конкретным видам работ.

В ФАС России поступила жалоба АО на действия (бездействие) заказчика (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по теме: Оснащение инженерно-техническими средствами охраны водоподводящих, водоотводящих каналов, гидросооружений и прилегающей акватории АЭС. Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ (далее - Конкурс).

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заказчика, Организатора закупки, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

При этом, согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, представленных для участия в Конкурсе от 17.11.2016 N 3/101000324 Заявителю отказано в допуске к участию в Конкурсе в связи с несоответствием участника требованиям пункта 1.7 подраздела 2.1.1 Раздела 2 Части 1 Тома 1 Документации в части наличия в случае выполнения работ собственными силами свидетельства саморегулируемой организации (далее - СРО) о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а именно объектов использования атомной энергии с полным перечнем работ предусмотренных технической частью Документации (Приложение к Тому 2 "Техническая часть" Документации).

По мнению Заявителя, Заказчик установил избыточное требование о наличии у участника Конкурса СРО, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, объектов использования атомной энергии: пункты 1.1, 15.5, 23.33,23.6,24.7,33.1.12.

Подпунктом 1.7 пункта 2.1 Части 1 Тома 1 Документации установлено, что участник Конкурса в случае выполнения работ собственными силами должен иметь свидетельство саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а именно объектов использования атомной энергии с полным перечнем работ предусмотренных технической частью конкурсной документацией (Приложение к Тому 2 "Техническая часть" Документации).

Приложением N 2 Тома 2 Документации установлен перечень допусков СРО.

1. Геодезические работы, выполняемые на строительных площадках:

1.1 Разбивочные работы в процессе строительства.

15 Устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений:

15.5 Устройство системы электроснабжения.

23 Монтажные работы:

23.33 Монтаж оборудования сооружений связи,

23.36 Монтаж электротехнических установок, оборудования, систем

автоматики и сигнализации.

24 Пусконаладочные работы:

24.7 Пусконаладочные работы автоматики в электроснабжении.

33 Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.1.12 Объекты использования атомной энергии.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что в составе заявки Заявителя отсутствуют допуски к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов использования атомной энергии: 1.1; 23.33; 24.7.

В соответствии с частями 4 - 5.1 статьи 48, 2 - 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации заказчик при осуществлении закупок на выполнение работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства устанавливает в документации о закупке требования к участникам закупок о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства, а в закупках на выполнение работ по подготовке проектной документации - выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Следовательно, условием допуска к участию в закупках на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства является наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника закупки свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (за исключением работ по организации строительства) является избыточным и ограничивает количество участников Конкурса.

Кроме того, на заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика сообщили, что у Заказчика данный вид СРО отсутствует.

Таким образом, действия Заказчика, установившего вышеуказанные требования в качестве обязательных требований для участников Конкурса, а также отклонившего заявку Заявителя в связи с несоответствием таким требованиям, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Представители Заказчика суду пояснили, что в составе заявки Заявителя отсутствуют допуски к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов использования атомной энергии: 1.1; 23.33; 24.7.

В соответствии с частями 4 - 5.1 статьи 48, 2 - 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации заказчик при осуществлении закупок на выполнение работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства устанавливает в документации о закупке требования к участникам закупок о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства, а в закупках на выполнение работ по подготовке проектной документации - выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Следовательно, условием допуска к участию в закупках на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства является наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника закупки свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (за исключением работ по организации строительства) является избыточным и ограничивает количество участников Конкурса.

Кроме того, на заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика сообщили, что у Заказчика данный вид СРО отсутствует.

Таким образом, действия Заказчика, установившего вышеуказанные требования в качестве обязательных требований для участников Конкурса, а также отклонившего заявку Заявителя в связи с несоответствием таким требованиям, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 г. по делу N А40-3801/2017-84-326)

3. Закон о закупках не содержит запрет на участие в закупке аффилированных лиц.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку трансформатора (далее - Конкурс, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. Согласно доводу Жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно предусмотрена возможность отклонения заявок участников, аффилированных между собой.

Пунктом 1.5.6 Тома 1 Документации установлено, что организатор Конкурса, вправе отклонить заявки участников Конкурса, аффилированных между собой.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 1.5.6 Документации представленной Заказчиком на заседание Комиссии ФАС России.

Вместе с тем, Заказчиком в нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлены вышеуказанные требования, так как Законом о закупках не предусмотрено ограничение участия в закупочной процедуре лиц, аффилированных с иными участниками закупки.

Кроме того, наличие у участника закупки аффилированности с иным участником закупки, однозначно не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и недобросовестности такого участника закупки.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что установление в Документации данного требования в качестве обязательного к участникам Конкурса, а также отказ в допуске на основании вышеуказанного требования противоречит подпункту 5 статьи 1.3 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В соответствии с п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Проверкой установлено, что в соответствии с п. 1.5.7 Документации предусмотрено, что в целях исключения рисков недобросовестной конкуренции при проведении Конкурса, конкурсная комиссия вправе отклонить заявки участников, аффилированных между собой.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.5.8 Документации факт подачи заявок лицами, аффилированными с Заказчиком и/или Организатором Конкурса, и/или экспертом, не является основанием для отклонения таких заявок, но является основанием для самоотвода члена конкурсной комиссии или эксперта, имеющих аффилированные связи с участником Конкурса.

Таким образом, антимонопольным органом сделан вывод, что Заказчиком в нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках установлены вышеуказанные требования, так как Законом о закупках не предусмотрено ограничение участия в закупочной процедуре лиц, аффилированных с иными участниками закупки.

Кроме того, наличие у участника закупки аффилированности с иным участником закупки, однозначно не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и недобросовестности такого участника закупки.

При этом из положений Документации не представляется возможным определить условия реализации права конкурсной комиссии отклонить заявку участника закупки на указанных основаниях, а также данное требование может применяться в неравной степени к участникам закупки.

Таким образом, вывод Комиссии ФАС России, изложенный в п. 1 решения от 07.03.2017 N 223ФЗ-166/17, о том, что установление в Документации данного требования в качестве обязательного к участникам Конкурса, а также отказ в допуске на основании несоответствия вышеуказанному требованию противоречит подпункту 5 статьи 1.3 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках, правомерен и обоснован. "

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 г. по делу N А40-61379/17-153-561)

4. Заказчик должен размещать разъяснения положений конкурсной документации в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание агентских услуг по обеспечению регулярных поставок моторного топлива на точках обслуживания с использованием карт и талонов (далее - Конкурс, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заказчика, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в нарушение Положения о закупке размещен запрос положений Документации, содержащий информацию о лице подавшим запрос.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках, установлено что Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 18.3.3 Положения о закупке установлено, что "любой участник закупки вправе направить в письменной форме Заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации. Заказчик в срок, предусмотренный пунктом 4.2.3, размещает разъяснение положений конкурсной документации в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть".

Согласно информации, размещенной в ЕИС, 02.02.2017 Заявитель в адрес Заказчика направил запрос на разъяснение положений Документации на официальном бланке с указанием наименования и реквизитов организации в соответствии с требованиями Документации.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной в ЕИС, Заказчик 07.02.2016 разместил вышеуказанный запрос с указанием лица, подавшего запрос на разъяснение положений Документации.

Таким образом, Заказчик в нарушение пункта 18.3.3 Положения о закупке разместил в ЕИС разъяснения положений Документации, что противоречит пункту 18.3.3 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России не представлены сведения, подтверждающих, что указанное нарушение повлияло или могло повлиять на результаты закупки.

Заявитель, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к выводу о законности и обоснованности решения ФАС России.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 г. по делу N А40-73536/17-121-694)

5. Заказчик не вправе требовать представления участником закупки в составе заявки документов в отношении лиц, предполагаемых к привлечению исполнения обязательств по договору.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса предложении на право заключения договора на выполнение археологических работ, направленных на охрану выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории строительства объектов (далее - Запрос предложений).

Рассмотрев представленные материалы Заказчика, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

2. Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке указываются требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип установлен в пункте 1.1.3 Положения о закупке.

Кроме того, пунктом 3.6.8 Документации установлено, что для подтверждения соответствия квалификационным требованиям Документации участник представляет в составе заявки "Сведения о субподрядчиках/соисполнителях (Форма 6). В данной форме должны быть указаны все субподрядные организации, привлекаемые к выполнению работ. В случае если Участник намеревается использовать субподрядчиков для выполнения важных компонентов работ или работ составляющих более 10% основного объема работ, в составе заявки на участие в запросе предложений должны быть представлены документы по таким субподрядчикам/соисполнителям в соответствии с п. 3.8".

Пунктом 3.8. Документации установлен перечень документов для субподрядчиков/соисполнителей участника.

В соответствии с пунктом 12 Раздела 1 "Анализ заявок на предмет соответствия состава заявок и Участника требованиям Документации" Приложения 3 "Методика анализа и оценки заявок участников запроса предложений" Документации основаниями для отклонения заявки участника

Запроса предложений являются непредставление любого из документов, требуемых документацией о закупке, на любого из привлекаемых поставщиков/ субподрядчиков/ соисполнителей, а также несоответствие любого из привлекаемых поставщиков/ субподрядчиков/ соисполнителей требованиям, установленным документацией о закупке.

Комиссия ФАС России приходит к выводу, что установление требования о необходимости предоставления в составе заявки участниками закупки документов и сведений о субподрядчиках/соисполнителях, за исключением декларации субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии критериям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в случае привлечения субпоставщиков, принадлежащих к субъектам малого и среднего предпринимательства и установление избыточных требований к субподрядчикам, ограничивает количество участников закупки, поскольку привлечение субпоставщиков/соисполнителей предполагается в процессе исполнения договора и непредставление указанных сведений и документов не может являться основанием для отклонения заявки.

Кроме того, пунктом 1.4.1.8 Документации установлено требование к участникам Запроса предложений о том, что общая сумма всех судебных решений не в пользу участника закупки в качестве ответчика, связанных с изготовлением, поставкой, эксплуатацией продукции/ выполнением работ/ оказанием услуг за последние 3 (Три) года не должна превышать 20 % начальной (максимальной) цены предмета закупки. При этом, под суммой судебных решений понимается совокупность взысканных с участника закупки денежных средств в соответствии с решением суда, в том числе задолженностей, неустоек, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлин.

При этом, в соответствии с пунктом 13 Раздела 1 "Анализ заявок на предмет соответствия состава заявок и Участника требованиям Документации" Приложения 3 "Методика анализа и оценки заявок участников запроса предложений" Документации основанием для отклонения заявки участника Запроса предложений является представление сведений о репутации о том, что общая сумма всех судебных решений не в пользу участника закупки в качестве ответчика, по неисполнению или ненадлежащему исполнению или ненадлежащему исполнению обязательств, связанных с изготовлением, поставкой, эксплуатацией продукции/выполнением работ/оказанием услуг за последние 3 года превышает 20% начальной (максимальной) цены предмета закупки.

Комиссия ФАС России приходит к выводу, что наличие судебных решений не в пользу участника закупки в качестве ответчика, связанных с изготовлением, поставкой, эксплуатацией продукции/ выполнением работ/ оказанием услуг за последние 3 года, не связано с исполнением договора, заключаемого по результатам Запроса предложений.

При этом, установление требования о том, что сумма судебных решений не в пользу участника закупки в качестве ответчика, связанных с изготовлением, поставкой, эксплуатацией продукции/ выполнением работ/ оказанием услуг за последние 3 года равна, должна не превышать 20% от начальной (максимальной) цены, ограничивает количество участников Запроса предложений.

Учитывая изложенное, установление вышеуказанных требований к участникам Запроса предложений в качестве обязательных, а также отказ в допуске к участию в Запросе предложений в связи с несоответствием таким требованиям противоречит пункту 1.1.3 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, что нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Вместе с тем, установление требования о соответствии соисполнителей (субподрядчиков), привлекаемых претендентом для исполнения договора, требованиям, предъявляемым к участнику закупки, подающему заявку на участие в Запросе предложений, противоречит пункту 1.1.3 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, что нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Таким образом, в нарушение норм Закона о закупках, предусматривающих право заказчика установить требования к участникам закупки, в документации установлены требования к третьим лицам, не являющимся участниками закупки, что представляет собой злоупотребление правом и приводит к необоснованным ограничениям прав потенциальных участников закупочной процедуры.

Таким образом, при осуществлении данной закупки Обществом допущены нарушения части 1 статьи 2 Закона о закупках. Соответствующие доводы апелляционной жалобы заявителя апелляционным судом отклоняются. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 г. по делу N А40-198106/16)