Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. N 309-ЭС15-14827 по делу N А47-12261/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. N 309-ЭС15-14827

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" Бикмухаметова Тагирзяна Магсумовича и Глухарева Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2016 по делу N А47-12261/2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2017 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" (далее - должник), установил:

в рамках возобновленной процедуры конкурсного производства должника закрытое акционерное общество "Ядран-Ойл" (далее - общество "Ядран-Ойл") обратилось в суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 587 736 рублей 76 копеек, обеспеченной залогом имущества должника, а также с заявлениями о процессуальном правопреемстве на стороне кредиторов в реестре требований.

Определением суда от 29.04.2015 требования общества "Ядран-Ойл" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 587 736 рублей 76 копеек выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2017, требования общества "Ядран-Ойл" удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и конкурсный кредитор должника Глухарев В.А. просят состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационных жалоб заявителей не установлено.

Положениями статей 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре конкурсного производства предусмотрена возможность погашения третьим лицом всех требований кредиторов, включенных в реестр, с целью прекращения производства по делу с обязательным соблюдением при этом установленного порядка погашения.

Статьи 113 и 125 Закон о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве (абзац 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций констатировали отсутствие в материалах дела доказательств обращения общества с ограниченной ответственностью "Систем менеджмент" с соответствующим заявлением о намерении погашения всех требований кредиторов должника, а также экономического и правового обоснования погашения лишь требований общества "Ядран-Ойл", в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" Бикмухаметову Тагирзяну Магсумовичу и Глухареву Владимиру Александровичу в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов