Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 305-ЭС16-7178 по делу N А40-151915/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 305-ЭС16-7178

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Банк Российский Кредит" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) - на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 по делу N А40-151915/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" (далее - банк, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве банка Епифанов Дмитрий Михайлович, Алленов Борис Павлович, Алленова Ирина Борисовна, Зерницкий Виталий Ильич и Колесниченко Владимир Алексеевич обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в отказе во включении их денежных требований в реестр требований кредиторов должника, в которой просили суд учесть данные требования в названном реестре.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2016 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 определение суда первой инстанции изменено, требования Колесниченко В.А. в размере 22 246 177 рублей 44 копеек, Епифанова Д.М. в размере 11 153 421 рубля 26 копеек, Алленова Б.П. в размере 1 083 163 рублей 17 копеек, Алленовой И.Б. в размере 461 358 рублей 74 копеек, Зерницкого В.И. в размере 1 709 612 рублей 6 копеек включены в реестр требований кредиторов банка с удовлетворением в первую очередь.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения жалобы и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор и признавая требования граждан к банку подлежащими включению в реестр требования кредиторов должника, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом конкретных обстоятельств спора апелляционный суд счел, что срок исковой давности кредиторами соблюден, а права вкладчиков - Епифанова Д.М., Алленовой Б.П., Алленовой И.Б., Зерницкого В.И. и Колесниченко В.А. подлежат судебной защите в рамках повторно возбужденной в отношении банка процедуры банкротства.

Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Ссылки агентства на неверное указание очередности удовлетворения требований вкладчиков в связи с утверждением мирового соглашения по ранее рассмотренному делу являются ошибочными. Реструктуризация задолженности перед гражданином - вкладчиком в рамках предыдущего дела не влечет за собой таких негативных последствий как понижение очередности удовлетворения его денежного требования при возбуждении второго дела о несостоятельности.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Банк Российский Кредит" - государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" - в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов