Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2017 г. N 303-ЭС17-11232 по делу N А04-6552/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2017 г. N 303-ЭС17-11232

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юшкевича Александра Станиславовича на определение Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2017 по делу N А04-6552/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Юшкевич Александр Станиславович (далее - предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью "Тутаул Лес" (далее - общество) обратились в Арбитражный суд Амурской области с жалобами на ненадлежащее исполнение Семеняк Светланой Витальевной обязанностей временного и конкурсного управляющего должником, а также с требованиями об отстранении последней от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и о возмещении арбитражным управляющим Семеняк С.В. убытков.

Указанные заявления объединены судом для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.02.2017 и округа от 17.04.2017, заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего

должником Семеняк С.В. в общем размере 41 012 рублей, на данное лицо возложена обязанность по возврату в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере. В остальной части в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Производство по требованиям общества прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично отказывая в удовлетворении требований и подтверждая данный вывод, суды руководствовались положениями статей 13, 14, 20.3, 20.4, 28, 67, 72, 128, 129, 133, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и указали на отсутствие доказательств, должным образом свидетельствующих о недобросовестности арбитражного управляющего Семеняк С.В. и о направленности ее действий на нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Юшкевича Александра Станиславовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев