Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-11699 по делу N А40-103084/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-11699

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Кроссинвестбанк" (АКБ) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва; далее - конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017

по делу N А40-103084/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кроссинвестбанк" (акционерный коммерческий банк) (далее - должник), установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования закрытого акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" (далее - общество) в размере 1 017 450 000 руб. основного долга и 19 227 461,46 руб. процентов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017 судебные акты отменены в части включения в реестр суммы процентов, в данной части обособленный спор направлен в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить в части включения в реестр требований суммы основного долга, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Включая в реестр требований кредиторов должника сумму основного долга, суды руководствовались статьями 1, 140, 317, 431, 810, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" и исходили из того, что требования общества фактически основаны не на вексельном, а на долговом обязательстве и подтверждены документально.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов