Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-9754
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скан-Юго-Восток" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017 по делу N А40-226041/15 Арбитражного суда города Москвы, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "Витязь" (общество с ограниченной ответственностью, далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению должником с расчетного счета общества N 40702810500010001633 денежных средств.
Определением суда первой инстанции от 14.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2017 указанное определение отменено, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок.
Суд округа постановлением от 11.05.2017 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2017 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые платежи совершены выборочно менее чем за месяц до отзыва у должника лицензии в условиях неплатежеспособности должника в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов при наличии картотеки неисполненных платежных документов по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете должника.
При таких обстоятельствах оспариваемая сделка не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы с ограниченной ответственностью "Скан-Юго-Восток" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-9754 по делу N А40-226041/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3698/17
17.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19669/2022
28.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19666/2022
22.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3698/17
04.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30055/18
08.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3698/17
31.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3698/17
22.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63565/17
13.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-226041/15
05.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40193/17
05.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40209/17
07.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30423/17
03.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-226041/15
16.05.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23311/17
15.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3698/17
11.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3698/17
18.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3698/17
17.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3698/17
02.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66207/16
02.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-709/17
20.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1850/17
20.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60468/16
20.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60489/16
20.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59715/16
15.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56420/16
07.12.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61982/16
20.01.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-226041/15