Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2017 г. N 305-ЭС16-13491 по делу N А41-66051/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2017 г. N 305-ЭС16-13491

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Мазыленко Любови Александровны Баринова Александра Александровича (г. Москва; далее - финансовый управляющий) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-66051/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мазыленко Любови Александровны (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Доходный дом" (далее - общество "Доходный дом") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 19 343 912 руб. (неосновательное обогащение).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2016 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 196, 199, 200, 203, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обоснованности права требования, а также соблюдения обществом "Доходный дом" сроков исковой давности. Выводы суда первой инстанции об обратном опровергнуты судами.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов